ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 г. N ВАС-5709/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "ГОРСОАН ЛТД" (Кипр) от 16.09.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 14.04.2011 по делу N А41-28545/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2011 по тому же делу по заявлению Министерства финансов Московской области о включении его требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Мособлтрастинвест" (далее - должник).

Суд

 

установил:

 

20.06.2008 между должником и открытым акционерным обществом "Банк Уралсиб" (далее - банк) заключен кредитный договор, обеспеченный гарантией Правительства Московской области (далее - гарант) согласно договору от 25.12.2008.

Ввиду неисполнения должником обязательств по кредитному договору, получив требование банка по погашению задолженности за должника, гарант перечислил банку денежные средства в оплату суммы основного долга и процентов по нему за должника по кредитному договору.

29.09.2009 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Гарант обратился в суд с заявлением о включении требований в размере 2 231 437 233 рубля 32 копейки основного долга и 15 562 855 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 09.12.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2010, требования гаранта в размере 302 810 271 рублей 32 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.10.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, требование направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 14.04.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.08.2011, требования гаранта в размере 2 231 437 233 рублей 32 копеек основного долга и 15 562 855 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные при новом рассмотрении, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что условиями договора о гарантии предусмотрена солидарная ответственность гаранта и должника, исполнение гарантом обязательств должника по возврату кредита подтверждены представленными в дело доказательствами.

Довод заявителя о неверном толковании судом условий договора о гарантии и его правовой квалификации, подлежит отклонению, поскольку такое истолкование осуществляется судом на основании установленных им фактических обстоятельств дела и не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения должником кредитного договора, подлежит отклонению, поскольку в полномочия суда надзорной инстанции не входит установление фактических обстоятельств спора и оценка доказательств.

Довод заявителя о том, что судом не дана оценка условиям предоставленной гарантии на предмет их соответствия закону отклоняется как противоречащий содержанию оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-28545/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 14.04.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ