ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 г. N ВАС-12266/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (почтовый адрес: Проспект Славы, д. 35а, г. Белгород, 308600) от 24.08.2011 N 322/716119 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2010 по делу N А58-4496/2009, определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 и определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2011 и от 18.07.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2009 закрытое акционерное общество "Агропромышленное предприятие "РИФ" (далее - общество "АПП "РИФ", должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.03.2010 конкурсным управляющим должником утвержден Васильев Л.В.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Васильев Л.В. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.08.2008, заключенного между обществом "АПП "РИФ" и закрытым акционерным обществом "Торговый дом "РИФ" (далее - общество "Торговый дом "РИФ").

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2010 договор купли-продажи от 01.08.2008 признан недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по апелляционной жалобе общества "Торговый дом "РИФ" на определение от 19.11.2010 в связи с отказом заявителя от жалобы.

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - банк) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 03.03.2011.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2011 производство по кассационной жалобе прекращено со ссылкой на отсутствие у банка права обжаловать судебный акт.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2011 определение от 24.05.2011 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также его прав и законных интересов как залогодержателя имущества, в отношении которого совершена оспариваемая сделка купли-продажи.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 1 статьи 223 Кодекса установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 273 Кодекса право обжаловать в кассационном порядке вступивший в законную силу судебный акт имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как видно из имеющихся материалов, банк не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве общества "АПП "РИФ", ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Определение суда первой инстанции от 19.11.2010 и определение суда апелляционной инстанции от 03.03.2011 не приняты о правах и об обязанностях банка.

Доводы о том, что в соответствии со статьей 33 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" банк должен был быть привлечен к участию в деле, поскольку недвижимое имущество, являвшееся предметом купли-продажи по оспариваемому договору, новым его собственником - ООО "Сфера" передано банку в залог, несостоятельны.

Статьей 33 названного Федерального закона предусмотрено привлечение залогодержателя к участию в деле в случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества.

Между тем, такие требования к залогодателю не являлись предметом рассмотрения в настоящем деле, суд не разрешал вопрос о судьбе заложенного имущества, о правах и об обязанностях банка как залогодержателя.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе банка.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра в порядке надзора оспариваемых определений суда кассационной инстанции, коллегией судей не установлено.

Поскольку у банка отсутствует право обжаловать определение суда первой инстанции от 19.11.2010 и определение суда апелляционной инстанции от 03.03.2011, надзорное производство в части пересмотра в порядке надзора этих судебных актов подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 150, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А58-4496/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2011 и от 18.07.2011 по указанному делу отказать.

Прекратить надзорное производство N ВАС-12266/11 по заявлению открытого акционерного общества "Банк ВТБ" от 24.08.2011 N 322/716119 в части пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2010 по делу N А58-4496/2009 и определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по тому же делу.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ