ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 г. N ВАС-11916/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Зима" (г. Красноярск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2011 по делу N А33-11469/2010 Арбитражного суда Красноярского края по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" (далее - общество "УК "Центржилсервис") к обществу с ограниченной ответственностью "Зима" (далее - общество "Зима") о взыскании 143 274 рублей 68 копеек задолженности по договору аренды N 3894 от 25.03.1998 в части участия в эксплуатационных расходах (по содержанию и текущему ремонту общего имущества) за период с января 2008 года по 30.06.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, муниципальное предприятие города Красноярска "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 2".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2010 исковые требования удовлетворены частично в сумме 142 901 руб. 32 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Зима" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, удовлетворяя требования о взыскании задолженности, указали, что поскольку арендатор согласовал в договоре аренды условие об оплате расходов собственника (арендодателя) на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязанность общества "Зима" самостоятельно участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме возникла у него в силу пунктов 5.4 и 6.2.6 договора аренды нежилого помещения, которыми именно на арендатора возложена обязанность по внесению платы за эксплуатационные расходы и коммунальные услуги, а также по возмещению расходов балансодержателя по содержанию жилого дома в целом путем уплаты их непосредственно балансодержателю.

Также установлено, что между МП ПЖРЭТ N 2 (первоначальный кредитор) и обществом "УК Центржилсервис" (новый кредитор) подписан договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает новому кредитору свои требования кредитора к обществу "Зима", вытекающие из исполнения договора аренды.

Действующее гражданское законодательство не запрещает участникам гражданского оборота заключать соглашения об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения такого соглашения право (п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-11469/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

В.В.ПОПОВ