ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 г. N ВАС-12910/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мокан Наталии Геннадьевны (2 мкр, д. 26, кв. 18, г. Радужный, ХМАО - Югра, 628464) от 13.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2010 по делу N А75-4080/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2011 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Мокан Наталии Геннадьевны к Инспекции ФНС России по городу Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (4 мкр, д. 18, г. Радужный, ХМАО - Югра, 628464), Управлению ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ул. Дзержинского, д. 2, г. Ханты-Мансийск, ХМАО - Югра, 628012) о признании незаконными решений от 16.02.2009 N 42 "а" и от 25.01.2010 N 15/031.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Мокан Наталия Геннадьевна (далее - индивидуальный предприниматель, Мокан Н.Г.) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконными решений Инспекции ФНС России по городу Радужный Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - инспекция) и Управления ФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 16.02.2009 N 42 "а" и от 25.01.2010 N 15/031 соответственно.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2010 в удовлетворении заявленных требований Мокан Н.Г. отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.06.2011 судебные акты оставил без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора Мокан Н.Г. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием доначисления индивидуальному предпринимателю налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость, а также пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении в состав расходов затрат, связанных с приобретением стройматериала, металлопроката и электрооборудования у общества с ограниченной ответственностью "Ормет", а также необоснованном применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных в адрес общества названным контрагентом. К указанному выводу инспекция пришла, установив ряд обстоятельств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций, осуществленных Мокан Н.Г., недостоверности первичных документов и не проявлении ею должной осмотрительности при совершении сделок с данным контрагентом.

В ходе выездной налоговой проверки за налоговые периоды 2006 - 2008 гг. инспекция установила факт невозможности осуществления контрагентом реальной деятельности, поскольку указанное общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 22.12.2006, ККТ с заводским номером, указанным в контрольно-кассовых чеках, в налоговом органе не зарегистрирована; все первичные документы от имени ООО "Ормет" подписаны Орловым Е.И., в то время как единственным учредителем и директором общества являлась Корнилова Т.П.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, инспекция признала экономически неоправданными расходы по приобретению товара у названного поставщика и отказала в применении соответствующих вычетов по налогу на добавленную стоимость со ссылкой на недостоверность первичных документов, подтверждающих эти операции.

Признавая позицию инспекции правомерной, суды пришли к выводу, что имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют о получении индивидуальным предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в силу неподтверждения оправдательными первичными документами реального осуществления операций с ООО "Ормет", а также отсутствия в действиях Мокан Н.Г. при выборе контрагента должной осмотрительности.

Доводы индивидуального предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, связаны с оценкой доказательств по делу, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". Эти доводы не опровергают выводы судов о невозможности и нереальности осуществления указанным контрагентом хозяйственной деятельности.

Переоценка выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах, не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-4080/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2010 по делу N А-75-4080/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО