ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-12322/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Арбузовой О.Ю. (ул. Ленинского Комсомола, д. 8, кв. 2, г. Сосновоборск, Красноярский край, 662521) от 24.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010 по делу N А33-10098/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Арбузовой О.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю (ул. Центральная, д. 5, п. Березовка, Красноярский край, 662520) о признании недействительным решения от 14.04.2010 N 14-10/4.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Арбузова О.Ю. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю от 14.04.2010 N 14-10/4, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, которым доначислены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог, начислены пени и штрафы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.05.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей таких оснований не усматривает.

В 2008 году предприниматель, применявший специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход, оказывал услуги по пошиву и ремонту одежды, а также по организации праздничных мероприятий как физическим, так и юридическим лицам.

Оценив представленные в материалы дела договоры на оказание услуг, заключенные предпринимателем с юридическими лицами, принимая во внимание характер оказанных услуг, суды пришли к выводу о том, что услуги, оказанные юридическим лицам, не соответствуют понятию бытовых услуг (Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93) и не подпадают под единый налог на вмененный доход. В связи с этим суды признали обоснованным доначисление предпринимателю налогов по общей системе налогообложения.

Выводы судов основаны на положениях статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации и названного Классификатора.

Доводы предпринимателя о том, что договоры с юридическими лицами заключались им в интересах физических лиц, являются ошибочными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-10098/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО