ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-11729/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, г. Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2011 по делу N А40-76291/10-77-196 Арбитражного суда города Москвы по уточненному заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - территориальное управление) к Правительству Москвы, г. Москва о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества - 101 квартиру (перечисленные в уточненном исковом заявлении), находящиеся в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 30, корп. 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС", Управление Росреестра по городу Москве, Департамент имущества города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.08.2011 отменил решение суда первой инстанции от 17.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.04.2011 и в иске отказал.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции от 10.08.2011, территориальное управление не согласно с выводами названного суда, полагает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что право федеральной собственности на спорные квартиры, возникшее в силу закона, не было прекращено, указанные квартиры не являются собственностью города Москвы, не были в процессе приватизации включены в уставный капитал ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС", владеющего этим имуществом, и истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорное имущество является федеральной собственностью и в установленном порядке не передавалось в собственность города Москвы, и право собственности города Москвы на это имущество зарегистрировано неправомерно.

Вместе с тем судами также установлено, что спорные квартиры на основании решения Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 08.09.1982 N 2677сс были предоставлены издательству "Прогресс", подчиненному Госкомпечати СССР, с которым согласовывалось преобразование издательства в порядке приватизации в акционерное общество.

Спорными квартирами с декабря 1991 года по настоящее время владеют, пользуются и распоряжаются город Москва и ОАО "Издательская группа "ПРОГРЕСС".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Поскольку Российская Федерация в лице уполномоченных органов и организаций не владеет спорным недвижимым имуществом, и на это имущество за Российской Федерацией не зарегистрировано право собственности, суд кассационной инстанции признал, что тот способ защиты нарушенного права, который избрал истец, не направлен на восстановление нарушенного права, так как оно может быть восстановлено только путем предъявления виндикационного иска, при рассмотрении которого разрешается вопрос о правах на спорное недвижимое имущество, обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества, его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения.

Такой вывод суда кассационной инстанции основан на системном толковании статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует судебной практике по аналогичным делам (в частности, Постановлению Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 N 3039/07) и правовой позиции, изложенной в пункте 58 названного выше Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-76291/10-77-196 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА