ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-12786/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Комус-Волга" г. Москва от 15.09.2011 N 004Н/Влг о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2011 по делу N А12-16896/2010 Арбитражного суда Волгоградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комус-Волга" (далее - ООО "Комус-Волга") к обществу с ограниченной ответственностью "ГКТ-Групп" (далее - ООО "ГКТ-Групп") г. Волгоград о взыскании 349 999 рублей 97 копеек основного долга, 28 838 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2011 исковые требования ООО "Комус-Волга" удовлетворены частично. С ООО "ГКТ-Групп" в пользу ООО "Комус-Волга" взыскан основной долг в размере 311 665 рублей 34 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 798 рублей 72 копеек.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011, решение от 13.01.2011 отменено. В иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 30.03.2011 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Комус-Волга" указывает не полное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, обращаясь в суд с требованиями о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "Комус-Волга" указало, что на основании товарных накладных от 11.11.2009 N 5V/187095V-0. от 12.11.2009 N 5V/186135V-0. передало ООО "ГКТ-Групп" товар на общую сумму 535 865 рублей 34 копейки, который оплачен ответчиком частично.

В обоснование доводов об отсутствии задолженности перед истцом за поставленный товар, ответчик указал, что платежным поручением от 04.02.2009 N 134 на расчетный счет истца была перечислена сумма в размере 875 535 рублей 22 копеек; в графе назначение платежа указано, что данная сумма перечисляется ООО "ГКТ-Групп" за бумагу по счету от 29.01.2009 N 15490-5V-5V.

Ответчик оспорил факт получения данного счета. Истец не представил в материалы дела доказательства того, что спорный счет выставлялся ООО "ГКТ-Групп" и был получен обществом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из акта сверки взаимных расчетов за период январь 2009 года - ноябрь 2010 года следует, что оплата по платежному поручению от 04.02.2009 N 134 в размере 875 535 рублей 22 копеек учитывалась сторонами при составления совместного акта сверки. Указанный акт сверки подписан представителями обеих сторон без разногласий, скреплен печатями организаций.

ООО "Комус-Волга" не поставило товара на указанную сумму, доказательств обратного суду не представило.

При указанных обстоятельствах, суды, руководствуясь статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что в данном конкретном случае, полученные по платежному поручению от 04.02.2009 N 134 денежные средства истец был вправе засчитать в счет погашения долга по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 11.11.2009 и 12.11.2009, вследствие чего, правомерно признали заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Неправильного применения норм права судами не допущено.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела сама по себе основанием для отмены оспариваемых судебных актов служить не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-16896/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА