ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2011 г. N ВАС-11953/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей О.М. Козырь, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арго" (г. Ессентуки) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2010 по делу N А63-3155/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Арго" (г. Ессентуки, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Маниной Т.А. (г. Ессентуки, далее - предприниматель), Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (г. Ставрополь, далее - министерство), государственному учреждению Ставропольского края "Ессентукский лесхоз" (г. Ессентуки, далее - учреждение) с иском о признании недействительным как ничтожную сделку договора аренды от 22.12.2008 N 78, заключенного между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и предпринимателем, предметом которого является аренда лесного участка площадью 309 га, в квартале 7 выделы 1 - 49, квартале 8 выделы 1 - 49, квартале 9 выделы 1 - 73 Боргустанского лесничества (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Клен" (станица Бекшевская Предгорного района Ставропольского края, далее - общество "Клен").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2010 в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 решение от 02.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает, что исключительное преимущественное право общества на приобретение земельного участка возникло в силу закона (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи от 16.08.2000 N 2 общество является собственником недвижимого имущества, находящегося в урочище "Широкое" станицы Боргустанской Предгорного района Ставропольского края (баня площадью 38,8 кв. м, дома-кордоны площадью 161,9 кв. м и 59,2 кв. м, конюшня площадью 72,1 кв. м, хозяйственный сарай площадью 72,3 кв. м, литеры А, Д, В, Ж, З).

Право собственности на недвижимое имущество в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРП.

Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, относится к лесному фонду и входит в состав Боргустанского лесничества (квартал N 9).

По результатам конкурса на право аренды (протокол от 31.10.2006 N 1/3-17) участка лесного фонда победителем признана предприниматель, с которым учреждением заключен долгосрочный договор от 10.11.2006 N 3 аренды участка лесного фонда, зарегистрированный в установленном порядке в ЕГРП.

Документы на участие в конкурсе у общества не приняты по причине ненадлежащего оформления, отказ в принятии документов обществом не обжалован.

В соответствии с Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" министерство перезаключило с предпринимателем договор аренды от 22.12.2008 N 78 участка лесного фонда, общей площадью 309,0 га (квартал 7 выделы 1 - 49; квартал 8 выделы 1 - 49; квартал 9 выделы 1 - 73 Ессентукского лесничества) для ведения охотничьего хозяйства.

Полагая, что договор аренды от 22.12.2008 N 78 является недействительной (ничтожной) сделкой, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 25, статьей 35, статьями 43 - 46, пунктами 2, 3 статьи 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, посчитав необоснованными и недоказанными доводы общества о нарушении его прав на эксплуатацию объектов недвижимости в результате ведения на общем земельном массиве охотничьего хозяйства иным лицом.

При этом судом кассационной инстанции указано на то, что специальным нормативным правовым актом - Лесным кодексом Российской Федерации запрет на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности не установлен, в то же время прямо предусмотрена возможность многоцелевого использования лесных участков.

Ограничения как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возможно только в случае, когда многоцелевое лесопользование невозможно.

Указанные вопросы нашли свое разрешение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 2111/10.

Доводы общества основаны на необоснованном отказе в признании за ним исключительного права аренды земельного участка площадью 2,03 га, возникшего до заключения с предпринимателем оспариваемого договора аренды, заключенного по результатам лесного конкурса.

Между тем, обособленный земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости (с соблюдением нормативов, предусмотренных статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации) в установленном порядке не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен.

На момент проведения конкурса 31.10.2006 земельные участки под объектами недвижимости относились к землям лесного фонда и были выставлены в общем земельном массиве конкурсного участка, как того требовал действующий Лесной кодекс Российской Федерации. Общество в установленном законом порядке не оспорило отказ в допуске в лесном конкурсе на право предоставления спорного участка в аренду. Доказательств заключения договора аренды земельного участка продавцом объектов недвижимости в материалы дела не представлены.

Таким образом, отказ уполномоченного органа в формировании по заявлению общества земельного участка, не может нарушать права и законные интересы общества, как собственника объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-3155/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ