ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 г. N ВАС-11891/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой, О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление Вологодской таможни (ул. Петрозаводская, д. 3, г. Вологда, 160025; далее - заявитель) от 30.08.2011 N б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 10.11.2010 по делу N А13-17593/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 по тому же делу о возмещении судебных расходов в размере 104 400 рублей, понесенных на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Вологодской области.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.11.2010 по делу N А13-17593/2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 по тому же делу, требования общества с ограниченной ответственностью "Норд Стил" (ул. Металлистов, д. 15, офис 7, г. Череповец, Вологодская область, 162600; далее - общество) удовлетворены частично, с Федеральной Таможенной Службы Российской Федерации в пользу общества взыскано 75 000 рублей в возмещение судебных расходов (оплата услуг представителя). В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов.

Вологодская таможня обосновывает свои требования следующими основными доводами: судами не был должным образом принят во внимание тот факт, что в обоснование заявленной суммы расходов общество ссылается только на рекомендации "О порядке выплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденные Советом Адвокатской палаты Вологодской области 03.09.2010; при определении разумных расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, судебная коллегия не усматривает вышеуказанных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды всех нижестоящих инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, оценили все представленные в материалах дела доказательства (договор об оказании юридических услуг от 14.12.2009 N 14/12 с приложением технического задания, акт выполненных работ от 18.08.2010, платежное поручение от 24.08.2010 N 1644 на сумму 104 400 рублей), не ограничиваясь лишь рекомендациями "О порядке выплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденными Советом Адвокатской палаты Вологодской области. При этом суды указали не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 18484/10, от 05.07.2011 N 17545/10 и др.).

Кроме того, суды руководствовались статьями 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Информационное письмо от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Информационное письмо от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"), практикой Конституционного Суда Российской Федерации. Все доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре в порядке надзора, уже были предметом рассмотрения судов всех судебных инстанций. Ими были приняты во внимание все критерии, выработанные судебной практикой для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, в том числе и те, на которые ссылается заявитель.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции согласно Главе 36 АПК РФ.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-17593/2009 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда от 10.11.2010 по делу N А13-17593/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ПАВЛОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА