ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 г. N ВАС-11860/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Агрофирма Оптина" (ул. Чкалова, 106, г. Козельск, Калужская область, 249720) (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2010 по делу N А23-4697/09Г-15-231, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Калужский областной водоканал" (далее - водоканал) к обществу о взыскании 5 789 664 рублей 50 копеек задолженности за сброс загрязняющих веществ.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калужской области от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.07.2010 решение суда первой инстанции от 15.12.2009 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2010 отменил и дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Калужской области решением от 08.12.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требование удовлетворил частично, взыскав с закрытого акционерного общества "Агрофирма Оптина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Калужский областной водоканал" 2 466 824 рублей задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.05.2011 решение суда первой инстанции от 08.12.2010 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2011 оставил без изменения.

Суды руководствовались статьями 438, 548 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310), Положением о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденным Постановлением правительства Калужской области от 15.06.2004 N 180 (далее - Положение N 180) и исходили из отсутствия оснований для освобождения общества от оплаты задолженности за сброс загрязняющих веществ в сточных водах.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, принятые по делу, и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Как установлено судами, в период с октября 2007 года по июнь 2009 года между обществом (абонент) и водоканалом сложились фактические отношения по сбросу и приему в систему канализации сточных вод и загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций.

Объемы сброшенных вод и размер концентрации в них загрязняющих веществ заявителем не оспариваются.

Доводы общества об отсутствии у него обязанности по оплате задолженности за превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах из-за отсутствия между сторонами спора соответствующего соглашения безосновательны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами N 167.

Согласно пункту 70 Правил N 167 расчет абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение этого Постановления Правительство Калужской области Постановлением N 180 от 15.06.2004 утвердило Положение о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калужской области.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу об обязанности общества произвести оплату за сброс сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в соответствии с пунктом N 4 Положения N 180.

Довод заявителя о необоснованном включении в расчет оплаты за превышение концентраций загрязняющих веществ тариф на транспортировку сточных вод правомерно отклонен судами, поскольку тариф водоотведения утвержден уполномоченным органом с учетом стоимости услуг по транспортировке стоков.

Каких-либо новых аргументов общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит, а настаивает на иной трактовке положений действующего законодательства, регулирующего порядок и размер платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в канализацию населенных пунктов, что не может являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-4697/09Г-15-231 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ