ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2011 г. N ВАС-12117/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Черкасова Василия Васильевича (истец), Тульская область о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2010 по делу N А68-4355/10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2011 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Черкасова В.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества - помещения магазина для торговли парфюмерией и товарами бытовой химии, общей площадью 68 кв. м, расположенного в г. Алексин Тульской области, ул. Ленина, д. 9.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Филиппова Е.В. и отдел судебных приставов г. Алексина и Алексинского района Тульской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 13.09.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая, что подготовка и проведение торгов осуществлены с нарушением действующего законодательства, чем затронуты его права как должника в исполнительном производстве.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 11.02.2010 судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства произведены опись и арест принадлежащего на праве собственности истцу помещения магазина для торговли парфюмерией и товарами бытовой химии, общей площадью 68 кв. м, расположенного в г. Алексине Тульской области, ул. Ленина, д. 9.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.02.2010 арестованное помещение передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.

Торги проведены ТУ Росимущества в Тульской области 25.05.2010, что следует из протокола N 14 о результатах торгов заседания комиссии по проведению торгов по продаже имущества. Помещение магазина продано за 2 640 000 руб. Победителем торгов признана Филиппова Е.В.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что предприниматель Черкасов В.В. не доказал нарушение его прав и законных интересов результатами торгов, учитывая, что участия в торгах предприниматель не принимал, реализованное недвижимое имущество было заложено по кредитному договору и на него решением суда обращено взыскание.

Несостоятельным признаны доводы истца об отсутствии полной информации в уведомлениях, размещенных в газете "Тульские известия", о предстоящих торгах, нарушении сроков опубликования сообщения.

Суд установил, что в газете "Тульские известия" от 22.04.2010 ответчиком указана вся необходимая информация, предусмотренная п. 3 ст. 57 Федерального закона Российской Федерации N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а именно: дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная цена, срок опубликования информации о торгах соблюден.

Суд не признал существенными приведенные истцом нарушения процедуры проведения оспариваемых торгов и исходил из того, что отсутствуют основания считать, что эти нарушения привели или могли привести к ограничению количества претендентов на участие в торгах и к снижению цены предмета продажи.

При таких обстоятельствах суд отказал в иске.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Тульской области N А68-4355/10 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.09.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА