ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2011 г. N ВАС-12715/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интергазсоюз" (город Москва; далее - общество "Интергазсоюз") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 по делу N А40-92295/10-60-594, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2011 по тому же делу по иску Департамент имущества города Москвы (далее - Департамент) к обществу "Интергазсоюз" о взыскании 4 506 254 рублей 9 копеек основного долга и 248 249 рублей 54 копеек неустойки по договору аренды от 29.11.2002 N 01-00991/02, расторжении упомянутого договора, выселении общества "Интергазсоюз" из арендуемого нежилого помещения, а также об обязании ответчика передать данное помещение истцу в освобожденном виде.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 решение отменено в части взыскания основного долга по арендной плате в размере 2 500 000 рублей, в удовлетворении исковых требований в отмененной части отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.09.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора названных решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Интергазсоюз" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения арендатором обязательства по внесению ежемесячной арендной платы более двух раз подряд и образования по этой причине задолженности.

Статьей 619 ГК РФ также предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Уведомление о необходимости погасить задолженность по арендной плате направлялось арендатору 08.05.2010, однако общество "Интергазсоюз" его не исполнило.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования Департамента о взыскании задолженности (с учетом ее частичного погашения), неустойки (статья 330 ГК РФ), расторжении договора аренды и о выселении общества "Интергазсоюз".

Общество "Интергазсоюз" ссылается на то, что судам при разрешении спора следовало применить положения статьи 612 ГК РФ.

Между тем из состоявшихся по делу судебных актов, документов, приложенных к обращению в суд надзорной инстанции, не усматривается, что арендатор в рамках настоящего дела подтвердил то, что в течение срока аренды он предпринимал предусмотренные пунктом 1 статьи 612 ГК РФ надлежащие действия при обнаружении, как он указывает, недостатков имущества, препятствующих его использованию по целевому назначению.

С учетом этого общество "Интергазсоюз" не лишено возможности разрешить вопрос о возмещении расходов на устранение недостатков арендованной недвижимости путем предъявления самостоятельного иска.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-92295/10-60-594 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

В.А.ЛОБКО