ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2011 г. N ВАС-12202/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "СахаДаймондБанк" Пахомовой Татьяны Юрьевны (Москва) от 02.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011 по делу N А40-132759/10-79-850, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "СахаДаймондБанк", учредителя общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "СахаДаймондБанк" Пахомовой Татьяны Юрьевны (Москва, далее - банк "СахаДаймондБанк", учредитель) о признании незаконным Приказа Центрального Банка Российской Федерации (Москва, далее - Банк России) от 29.09.2010 N ОД-479 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк "СахаДаймондБанк" (Общество с ограниченной ответственностью) Коммерческий Банк "СДБ" (ООО) (г. Москва)".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (учредитель) ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приказом Банка России от 29.09.2010 N ОД-479 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Коммерческий банк "СахаДаймондБанк" (Общество с ограниченной ответственностью) Коммерческий банк "СДБ" (ООО) (г. Москва)" в связи с неисполнением банком "СахаДаймондБанк" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократное нарушение в течение одного года требований, предусмотренных статей 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ), неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ), с 30.09.2010 у банка "СахаДаймондБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Считая незаконным оспариваемый Приказ Банка России, банк "СахаДаймондБанк" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 3 статьи 74, статьей 75 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ, пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, суды установили отсутствие оснований для удовлетворения заявления. При этом суды исходили из наличия у Банка России оснований для принятия оспариваемого Приказа в связи с доказанностью обстоятельств неоднократного нарушения банком "СахаДаймондБанк" требований банковского законодательства и применения к нему мер воздействия в течение одного года. Суды указали, что Банк России принял оспариваемый Приказ в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Для переоценки выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств суд надзорной инстанции не наделен полномочиями в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на неистребование судами по собственной инициативе документов из Росфинмониторинга, свидетельствующих о нарушении Банком России Федерального законодательства, подлежит отклонению, поскольку истребование доказательств относятся к правам арбитражного суда, которые он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В настоящем деле такая необходимость отсутствовала.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-132759/10-79-850 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА