ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 г. N ВАС-11994/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "КАТАРСИС" (ул. Барочная, д. 10, кор. 1, лит. А, Санкт-Петербург, 197110) от 15.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-55262/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "КАТАРСИС" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СКС-Падамс-инжиниринг" о взыскании неустойки за просрочку окончательного расчета за выполненные по договору от 22.09.2006 N 183Р/КО6 работы.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "КАТАРСИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СКС-Падамс-инжиниринг" (далее - компания) о взыскании с компании 2 620 000 рублей неустойки за нарушение срока оплаты по договору подряда от 22.09.2006 N 183Р/К06.

Компания предъявила встречный иск к обществу о взыскании 338 434 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2010 с компании в пользу общества взыскано 338 434 рублей неустойки. В остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении иска обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска общества о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных по договору работ отменил, в остальной части оставил судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора актов судов первой и кассационной инстанций как принятых с нарушением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в части снижения размера неустойки.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установила. По мнению общества, начисление неустойки за нарушение срока окончательного платежа, указанного в графике оплаты, предусмотрено договором, поэтому суды первой и кассационной инстанций неправомерно снизили размер неустойки по его иску.

В силу статей 329, 394 Кодекса неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Согласно статье 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суды на основании указанной статьи снизили размер неустойки до 338 434 рублей, приняв во внимание несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства и взаимную вину сторон в нарушении обязательств по договору.

Эти выводы не противоречат рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

К компетенции суда надзорной инстанции не относится переоценка установленных по делу обстоятельств, вызвавших снижение размера неустойки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-55262/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО