ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2011 г. N ВАС-11636/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 15.10.2010 по делу N А07-9964/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2011 по тому же делу по уточненному иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", г. Москва (далее - ФГУП "РТРС") к открытому акционерному обществу "Башинформсвязь", г. Уфа (далее - ОАО "Башинформсвязь") о применении последствий недействительности сделки в виде изъятия в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан определенного истцом по уточненному перечню недвижимого имущества Республиканского радиотелевизионного передающего центра и Уфимского радиоцентра.

К участию в деле были привлечены: Прокурор Республики Башкортостан, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2010 иск удовлетворен по указанному судом перечню имущества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2011, решение суда от 15.10.2010 отменено, в иске отказано.

Заявитель - ФГУП "РТРС" просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы судов, в том числе по вопросу об исковой давности, не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству, и считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено при рассмотрении дела, в результате приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Республики Башкортостан было создано ОАО "Башинформсвязь", и согласно плану приватизации, утвержденному 09.10.1992, в уставный капитал созданного акционерного общества было включено имущества радиотелевизионного передающего центра в городе Уфе и Уфимского радиоцентра.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2007 по другому делу N А07-16114/2002-Г-ШЗФ/ВМХ частично удовлетворены исковые требования ФГУП "РТРС" к ОАО "Башинформсвязь" о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации имущества ГПСИ "Россвязьинформ" Республики Башкортостан путем изъятия у ОАО "Башинформсвязь" в пользу Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом, определенного имущества (оборудования), расположенного на радиопередающих станциях, радиорелейных линиях по указанным в судебном акте адресам, в остальной части иска отказано. По этому делу последствия недействительности ничтожной сделки приватизации были применены не в полном объеме в связи с тем, что спорные объекты, используемое радиотелевизионным передающим центром, расположенным в г. Уфе, и Уфимским радиоцентром, расположенным в поселке Радиоцентра г. Уфы, с учетом их проектирования и строительства входят в единый и неразрывно связанный производственный и технологический комплекс и разграничение спорных объектов с выделением их из этого комплекса фактически невозможно. Кроме того, доля Российской Федерации в уставном капитале ответчика составляет 28,24%; ответчиком произведены значительные улучшения полученного имущества; изъятие спорного имущества приведет к нарушению интересов акционеров (в том числе Российской Федерации и Республики Башкортостан), кредиторов ответчика, населения.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2009 по этому делу ФГУП "РТРС" было отказано в удовлетворении его заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 25.06.2007 с указанием на то, что приведенные заявителем обстоятельства о наличии актов оценки по состоянию на 01.07.1992 имущества ГПСИ "Россвязьинформ", включенного в план приватизации, а также доказательств о приватизации названных радиоцентров как самостоятельных юридических лиц не относятся к вновь открывшимся, так как такие обстоятельства являются новыми, имеющими отношение к исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что требования по данному делу о применении последствий недействительности совершенной сделки были заявлены в отношении объектов, которые входили в перечень имущества по спору, рассмотренному в рамках дела N А07-16114/2002-Г-ШЗФ/ВМХ, но по новым основаниям со ссылкой на то, что на балансах республиканского радиотелевизионного передающего центра и Уфимского радиоцентра находилось спорное имущество, которое являлось обособленным, и на момент приватизации эти центры являлись дочерними предприятиями ГПСИ "Россвязьинформ" Республики Башкортостан, что свидетельствует о возможности изъятия такого имущества, что судом по ранее рассмотренному делу не исследовалось.

В процессе рассмотрения настоящего дела суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела с участием тех же сторон, имеют преюдициальное значение для рассмотрения повторно заявленного иска по иным основаниям, и факт наличия либо отсутствия у республиканского радиотелевизионного передающего центра и Уфимского радиоцентра на момент приватизации ГПСИ "Россвязьинформ" статусов дочерних предприятий, предполагающих наличие у них определенного имущества, не является основанием для удовлетворения требований, заявленных по настоящему делу.

Доводы ФГУП "РТРС", касающиеся правового обоснования заявленного иска, со ссылкой на приведенные заявителем Указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации были оценены судом апелляционной инстанции, который указал, что названные истцом нормативные правовые акты не содержат основания для изъятия имущества у созданного ОАО "Башинформсвязь". Апелляционный суд также указал на наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности.

Поскольку названным судом установлено, что заявленный по данному делу иск по его основанию не тождественен ранее поданному иску по такому же предмету иску, но по иному основанию, то исходя из толкования статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, к настоящему иску применим срок исковой давности. С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", апелляционным судом признано отсутствие перерыва течения срока исковой давности и отказано в иске в связи с истечением исковой давности.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствуют судебной практике по вопросу о применении исковой давности.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А07-9964/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА