ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2011 г. N ВАС-11979/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" от 31.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2011 по делу N А33-14716/2010 Арбитражного суда Красноярского края,

 

установила:

 

Краевое государственное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства", правопредшественник краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства", (г. Красноярск; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным письма Службы финансово-экономического контроля Красноярского края (далее - служба контроля) от 14.09.2010 N 02-05/1570, содержащим адресованные учреждению представление и предписание службы контроля.

Предписанием служба контроля обязало учреждение: 1) возместить в краевой бюджет неправомерно выплаченные денежные средства в размере 1235,02 тыс. руб., в том числе: неправомерные выплаты на оплату труда сотрудником учреждения в сумме 1221,8 тыс. рублей и неправомерные расходы на сотовую связь в сумме 13,22 тыс. рублей; 2) привести в соответствие действующему законодательству тарифные ставки и разряды сотрудников учреждения; 3) привести в соответствие требованиям пункта 8 Указа Губернатора от 28.08.2008 N 137-уг "О порядке и условиях транспортного обслуживания, обеспечения телефонной связью и нормах расходов на содержание губернатора Красноярского края" перечень должностных лиц, которым разрешается использовать в работе средства сотовой связи.

Представлением служба контроля обязала учреждение: 1) принять меры к должностным лицам учреждения, допустившим нарушения; 2) принять активные меры по взысканию и погашению переходящей дебиторской задолженности; 3) осуществлять надлежащий контроль за своевременным вводом в эксплуатацию использованием приобретенного оборудования и материальных ценностей в рамках мероприятий КАИП.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2010 заявленные требования удовлетворены в части пунктов 1, 3 предписания и представления; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 решение суда от 19.11.2010 отменено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального законодательства; по делу вынесен новый судебный акт о признании пунктов 1, 3 предписания и представления недействительными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций, принимая оспариваемые судебные акты, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

При этом суды руководствовались положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев заявление учреждения, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А33-14716/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ