ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. N ВАС-10763/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова
И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Городские электрические сети" (ул. Железнодорожная,
д. 8, г. Вышний Волочек, Тверская область, 171151) о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2011 по делу N
А66-4618/2008 и постановления Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
конкурсный управляющий открытого
акционерного общества "Теплоэнергетический комплекс" (далее -
общество "ТЭК", должник) Назаров Павел Олегович и общество
"ТЭК" обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлениями к
обществу с ограниченной ответственностью "Городские электрические
сети" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого
имущества от 25.06.2008 N 33 и применении последствий недействительности
сделки.
Определением от 08.10.2010 заявления
объединены в одном производство.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональная
электросетевая компания".
Определением от 01.03.2011 договор
купли-продажи недвижимого имущества от 25.06.2008 N 33 признан
недействительным. В части применения последствий недействительности сделки
производство по делу прекращено в связи с отказом данного требования.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 определение от 01.03.2011
оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с указанными
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на
неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя и содержание
принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между
обществом "ТЭК" (продавец) и обществом "Городские электрические
сети" (покупатель) 25.06.2008 заключен договор купли-продажи N 33, в
соответствии с которым покупателю продан 21 объект недвижимости (здания
трансформаторных подстанций) по цене 759 356 рублей.
Решением Арбитражного суда Тверской
области от 22.12.2009 общество "ТЭК" признано несостоятельным
(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным
управляющим утвержден Назаров П.О.
Конкурсный управляющий обществом
"ТЭК" оспорил упомянутый договор, считая его заключенным с нарушением
пункта 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 103
Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом,
признается судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае,
если в результате исполнения этой сделки кредиторам или должнику были или могут
быть причинены убытки.
Исследовав условия договора купли-продажи
от 25.06.2008 N 33 и оценив представленные доказательства, учитывая
разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 30.04.2009 N 32, суды обеих инстанций установили, что
оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью и совершена по цене,
существенно ниже рыночной стоимости проданных объектов недвижимости.
Судебные инстанции пришли к выводу, что в
результате сделки и выбытия имущества должника по заниженной цене, без
эквивалентного встречного предоставления, кредиторам и должнику могут быть
причинены убытки.
При этих условиях у суда имелись
предусмотренные пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве основания для признания
недействительной оспариваемой сделки.
Нарушений норм материального и
процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания
для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей
не установлено.
Приведенные заявителем доводы сводятся к
переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела,
что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А66-4618/2008
Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Тверской области от 01.03.2011 и постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ