ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2011 г. N ВАС-11755/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Калиновского Евгения Николаевича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2011 по делу N А50-12213/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2011 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Калиновского Евгения Николаевича о признании недействительными трех договоров дарения объектов недвижимости, заключенных 02.09.2008 между Калиновским Е.Н. (дарителем) и его матерью Калиновской В.В. (одаряемой).

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 15.04.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.08.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении конкурсный управляющий просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Калиновским Е.Н. и Калиновской В.В. 02.09.2008 заключены три договора дарения обремененных залогом нежилых помещений.

Государственная регистрация договоров дарения произведена 03.10.2008 Управлением Росреестра по Пермскому краю.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2010 в отношении имущества индивидуального предпринимателя Калиновского Е.Н. введена процедура наблюдения, решением от 22.11.2010 предприниматель признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Заявление о признании сделок недействительными предъявлено конкурсным управляющим на основании пункта 2 статьи 103 и пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что договоры дарения заключены должником с заинтересованным лицом; в результате отчуждения имущества должника его кредиторам причинены убытки.

Судом первой инстанции Калиновский Е.Н. признан лицом, заинтересованным в совершении оспариваемых сделок.

Между тем, исходя из нормы части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждого участвующего в деле лица доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральном законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

Отказывая в удовлетворении поданного конкурсным управляющим заявления о признании недействительными договоров дарения объектов недвижимости, суды, подробно проанализировав всю совокупность совершенных сделок, в том числе кредитного договора, сделки по предоставлению отступного, их условий, времени совершения, пришли к единому выводу о том, что в данном конкретном случае конкурсный управляющий должником не доказал факты причинения либо возможности причинения убытков кредиторам должника.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда надзорной инстанции.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-12213/2010 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения от 15.04.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ