ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 г. N ВАС-11372/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пономаревой О.В., г. Ростов-на-Дону о пересмотре в порядке надзора решения от 23.11.2010 по делу N А53-19624/2010 Арбитражного суда Ростовской области, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2011 по тому же делу по уточненному заявлению индивидуального предпринимателя Пономаревой О.В., г. Ростов-на-Дону (далее - предприниматель Пономарева О.В., предприниматель) к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - Департамент) о признании незаконным выраженного в письме от 14.05.2010 отказа Департамента в предоставлении предпринимателю преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 198 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 326 "В"; о признании права на выкуп нежилого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ; Закон).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель - предприниматель Пономарева О.В. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что соблюдены условия, предусмотренные положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, так как имелись договорные отношения по аренде занимаемого нежилого помещения, и считает, что судами не принято во внимание злоупотребление правом со стороны арендодателя и не применены подлежащие применению статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", также приводит иные доводы.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами при рассмотрении дела, предприниматель Пономарева О.В. занимала указанное помещение с 03.10.2002 на основании договоров аренды: от 03.10.2002 N 5598-4, от 11.09.2003 N 7266-4, от 16.09.2004 N 9101-4, от 25.08.2005 N 956-4, от 07.09.2006 N 2592-4, от 03.10.2007 N 4489-4 (со сроком до 01.10.2008). К последнему договору N 4489-4 было подписано дополнительное соглашение от 01.01.2008 в части изменения условий о расчете арендной платы в соответствии с постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 20.11.2007 N 1200. До прекращения последнего договора аренды предприниматель Пономарева О.В. подала заявление о заключении договора аренды на новый срок. В связи с увеличением базовых ставок и необходимостью применения иного коэффициента, исходя из вида осуществляемой арендатором торговой деятельности, арендодатель предложил иной размер арендной платы. Поскольку по состоянию на ноябрь 2008 года между сторонами не было согласовано существенное условие договора о размере арендной платы, и возникшие разногласия в установленном порядке предпринимателем на рассмотрение суда не передавались, а также в связи с отказом арендатора от применения иной платы по сравнению с ранее уплачиваемой, 09.02.2009 Департамент направил предпринимателю отказ от договора аренды, мотивируя его правом арендодателя, предусмотренным пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На обращения предпринимателя в марте и апреле 2010 о выкупе указанного помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ, Департамент в письмах от 25.03.2010 N 113-7963/7 и от 14.05.2010 N ИЗ-12276/7 сообщил о невозможности удовлетворения требования заявителя в связи с прекращением арендных отношений в 2009 году, наличием долга по арендной плате.

Положениями статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ (действующими в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ) предусмотрена возможность реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества названными субъектами малого и среднего предпринимательства при наличии определенных этой нормой условий, в том числе, при нахождении арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, а также при отсутствии задолженности по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Судами установлено, что действия Департамента по ранее поданным предпринимателем обращениям, связанным с реализацией права на выкуп указанного помещения, не были обжалованы в судебном порядке.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 при применении положений статьи 3 Закона N 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суды признали, что договор аренды N 4489-4 не может считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, так как имелись возражения со стороны арендодателя, который направил письмо предпринимателю об отказе от этого договора. Кроме того, на момент обращения арендатора с заявлениями о приобретении имущества у него имелась задолженность по арендной плате, которая не была им погашена и взыскана с него по решению суда (дело N А53-21556/2010).

Выводы судов об отсутствии необходимых условий для реализации предпринимателем права на выкуп спорного помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ, основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А53-19624/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 23.11.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА