ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 г. N ВАС-11675/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю от 10.08.2011 N 06-13-2653 о пересмотре в порядке надзора решения от 01.11.2010 Арбитражного суда Пермского края - Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре по делу N А50П-764/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Природа" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - ТУ Росимущества по Пермскому краю) о признании права собственности на семнадцать объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Пермский край, Карагайский район, Обвинское сельское поселение, южнее д. Антонята.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Верещагинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, администрация Карагайского муниципального района Пермского края, администрация Обвинского сельского поселения Карагайского муниципального района Пермского края, Министерство сельского хозяйства Пермского края.

 

установила:

 

решением от 01.11.2010 Арбитражного суда Пермского края - Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанции ТУ Росимущества по Пермскому краю просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался положениями статей 58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86, пунктом 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что спорные объекты были возведены в 1993 году своими силами и за счет собственных средств совхозом "Маяковский", члены которого были наделены имущественными паями. При реорганизации совхоза все имущественные паи были внесены в паевой фонд созданного в процессе реорганизации совхоза кооператива, и с момента передачи этих паев кооператив стал их собственником. Впоследствии кооператив был реорганизован в общество "Агрофирма "Природа". Передача спорного имущества в ходе реорганизации производилась по актам приема-передачи, представленным в материалы дела.

Право собственности на спорные объекты недвижимости возникло у правопредшественника общества "Агрофирма "Природа" (кооператива) до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (реорганизация совхоза в кооператив в 1993 г.) и является действительным при отсутствии государственной регистрации такого права.

Безусловных оснований для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения норм процессуального права не усматривается.

Доводы, направленные на переоценку собранных по делу доказательств, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А50П-764/2009 Арбитражного суда Пермского края - Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА