ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 г. N ВАС-11587/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Саянагроиндустрия", г. Кызыл, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 16.08.2010 по делу N А69-1096/2010-3, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2011 по тому же делу по иску департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла к обществу с ограниченной ответственностью "Саянагроиндустрия", г. Кызыл, о взыскании 575 784 руб. задолженности по арендной плате и 105 944 руб. пени и о расторжении договора аренды земельного участка.

Суд

 

установил:

 

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саянагроиндустрия" (далее - ООО "Саянагроиндустрия") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 575 784 руб., пени в сумме 105 944 руб. и о расторжении договора аренды земельного участка от 21.04.2003.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16.08.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 решение от 16.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2011 решение от 16.08.2010 и постановление от 28.12.2010 оставлены без изменения.

Суд установил, что 21.04.2003 между мэрией г. Кызыла в лице агентства по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья г. Кызыла (арендодатель) и ООО "Саянагроиндустрия" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2344 общей площадью 28 986,50 кв. м, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Каменистая, 15, для использования в целях под производственную базу. Срок аренды установлен до 14.04.2018.

Арендная плата вносится арендатором до 15 августа текущего года путем перечисления на счет арендодателя в УФК Республики Тыва (п. 3.3 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню за каждый календарный год просрочки в размере 0,3% от размера невнесенной арендной платы.

На основании заявления ООО "Саянагроиндустрия" от 23.07.2008 о предоставлении отсрочки платежей за аренду земельного участка 28.07.2008 между арендодателем и арендатором заключен договор об условиях погашения задолженности, согласно которому арендатору предоставляется отсрочка (рассрочка) погашения сумм задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды N 2344 от 21.04.2003 в размере 719 730 руб. и пени за просрочку платежа - 132 430 руб., в общей сумме 852 160 руб.

В связи с неисполнением претензии, направленной истцом в адрес ответчика 28.01.2010 о погашении задолженности по арендной плате, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с договором аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и нарушения других условий договора.

Суд установил факт пользования арендатором имуществом с существенными нарушениями условий договора, что является основанием для его досрочного расторжения.

Суд признал недоказанным факт наличия права собственности общества на спорный земельный участок и, указав, на то, что до государственной регистрации права перехода собственности, а именно до внесения записи в Единый государственный реестр прав на спорный земельный участок общество не может считаться собственником земельного участка, взыскал сумму задолженности по арендной плате предусмотренную договором аренды и пени за просрочку платежа.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А69-1096/2010 Арбитражного суда Республики Тыва для пересмотра в порядке надзора решения от 16.08.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА