ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2011 г. N ВАС-11973/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУП "Районные коммунальные сети" Орлянского В.А. (адрес для корреспонденции: а/я 14, г. Саратов, 410000) от 16.08.2011 N 31/32/33 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2011 по делу N А57-113/2003 Арбитражного суда Саратовской области о признании МУП "Районные коммунальные сети" несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП "Районные коммунальные сети" Орлянского Владимира Александровича, выразившиеся в привлечении для сопровождения процедуры банкротства ООО "Юридическо-консалтинговая фирма "Агера" (далее - общество) по договору от 31.03.2006 N 2 с ежемесячным вознаграждением 53 350 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.07.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 отменил.

Жалобу Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего МУП "Районные коммунальные сети" Орлянского В.А. удовлетворил.

Признал незаконными действия конкурсного управляющего МУП "Районные коммунальные сети" Орлянского В.А. по привлечению общества" по договору от 31.03.2006 N 2 с суммой вознаграждения 53 350 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Заявитель с указанным судебным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, конкурсным управляющим должника со ссылкой на статью 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по договору от 31.03.2006 N 2 за счет средств должника привлечен общество для осуществления сопровождения процедуры конкурсного производства. Срок действия договора в соответствии с пунктом 5 установлен с 01.04.2006 на весь период конкурсного производства. В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора стоимость оказываемых привлеченной организацией услуг установлена в размере 59 435 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.07.2010 к названному договору стороны его заключившие внесли изменения в названный договор и установили стоимость оказываемых привлеченной организацией услуг в размере 53 350 рублей в месяц.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент открытия конкурсного производства), конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Однако данное право подлежит реализации конкурсным управляющим с учетом требований пунктов 6 и 7 статьи 24 того же Закона, в соответствии с которыми он должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, и исполнять возложенные лично на него законом полномочия без передачи их иным лицам.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд кассационной инстанции обоснованно посчитал, что действия конкурсного управляющего по привлечению общества на условиях, предусматривающих выплату ежемесячной платы в размере 53 350 рублей вне зависимости от объема выполненных работ, оказанных услуг, предусматривающих оплату услуг по представлению интересов конкурсного управляющего при поступлении на его действия жалоб, при наличии в штате предприятия исполнительного директора, главного бухгалтера, старшего бухгалтера, главного экономиста, экономиста пятерых бухгалтеров, двух контролеров - кассиров, начальника юридического отдела, юрисконсульта противоречат требованиям Закона о банкротстве и направлены на причинение ущерба интересам его кредиторов.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы конкурсного управляющего МУП "Районные коммунальные сети" Орлянского В.А., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-113/2003 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ