ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2011 г. N ВАС-11298/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Акимова Максима Николаевича от 03.08.2011 (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2010 по делу N А76-11102/2010-18-43, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Акимова Максима Николаевича (далее - Акимов М.Н., истец) к открытому акционерному обществу "Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение" (далее - общество "МЖКО", ответчик) о взыскании убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Акимов М.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды сделали вывод о том, что в нарушение п. 3.3.10 договора управления многоквартирным домом от 14.08.2009 N 339 в помещении, принадлежащем Акимову М.Н., произведено самовольное переустройство системы отопления, с заменой отдельных ее элементов, без согласования с управляющей компанией, что подтверждается актом от 08.01.2010 и свидетельскими показаниями.

Акт о затоплении помещения, представленный истцом, судами исследован и не принят в качестве доказательства, поскольку составлен в одностороннем порядке, подписи представителя ответчика не содержит, при этом в нарушение пунктов 49, 72 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) истец не предоставил документов, подтверждающих извещение управляющей компании о необходимости прибытия для составления акта, фиксирующего вред.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-11102/2010-18-43 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.В.ПОПОВ