ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. N ВАС-11458/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула
рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской
области (г. Тюмень) от 15.08.2011 N 5174/01 о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2010 о возвращении
искового заявления по
делу N А70-12307/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 18.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 28.06.2011 по тому же делу, принятых по заявлению Территориального
управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Тюменской области (г. Тюмень, далее - территориальное управление) к судебному
приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Центрального
административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных
приставов по Тюменской области Абайдуллину Д.А. (г.
Тюмень, далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным
постановления от 30.11.2010 судебного пристава-исполнителя о взыскании
исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 71/5/49160/9/2010.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской
области от 24.12.2010 заявление возвращено заявителю.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 18.02.2011 определение от 24.12.2010 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2011 судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, территориальное управление указывает на нарушение единообразия в
толковании и применении судами норм права. Заявитель полагает, что, возвращая
заявление, суд неправильно применил часть 2 статьи 129 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованно указал на отсутствие
документов о вручении заявления другой стороне исполнительного производства.
Согласно части 1
статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление
о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий
(бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным
частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 199
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об
оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных
приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы,
подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств
указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.
Суды установили, что к заявлению об
оспаривании постановления от 30.11.2010 судебного пристава-исполнителя о
взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N
71/5/49160/9/2010 не было приложено уведомление об извещении другой стороны
исполнительного производства (взыскателя - общества с ограниченной
ответственностью фирма "Комтрансавто"), в связи с чем определением суда от 14.12.2010 заявление
территориального управления было оставлено без движения.
Арбитражный суд возвращает исковое
заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не
устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового
заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части
1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в установленный судом срок
основания для оставления заявления без движения не были в полном объеме
устранены заявителем, а именно: не были представлены документы, подтверждающие
направление другой стороне исполнительного производства копии заявления и
приложенных к нему документов, заявление территориального управления правомерно
было возвращено заявителю.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А70-12307/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
определения Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2010 о возвращении
искового заявления, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от
18.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 28.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ