ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2011 г. N ВАС-10941/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Цепрусс" от 25.07.2011 N 3/477 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2010 по делу N А21-3370/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Цепрусс" (г. Калининград; далее - ЗАО "Цепрусс", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Сандберг" (г. Калининград; далее - ООО "Сандберг", ответчик) о взыскании 575 000 рублей задолженности по оплате услуг хранения за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года по договору от 31.08.2009 N 02/09 (далее - договор N 02/09), 149 850 рублей пени за несвоевременную оплату услуг по договору N 02/09, 1 560 000 рублей задолженности по оплате услуг хранения на причале в зоне таможенного контроля в период с 28.10.2009 по 01.12.2009 по договору от 31.08.2009 N 03/09 о выполнении погрузочных работ (далее - договор N 03/09), 80 000 рублей штрафа за нарушение графика захода судов под загрузку по договору N 03/09 (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2011, иск удовлетворен частично: с ООО "Сандберг" в пользу ЗАО "Цепрусс" взыскано 25 000 рублей задолженности по оплате услуг хранения и 16 800 рублей пеней по договору N 02/09, а также 20 000 рублей штрафа за нарушение графика захода судов под погрузку по договору N 03/09.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела в неудовлетворенной части иска.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по договору N 02/09, суды, оценив условия договора и иные представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что поскольку срок действия договора истекает 31.12.2009, а согласно ему дальнейшее хранение лесоматериалов возможно только при условии заключения сторонами нового договора, то истец не вправе требовать оплаты услуг хранения за 2010 год в рамках договора N 02/09. Также суды установили, что истец документально не подтвердил принадлежности ответчику лесопродукции, находящейся с ноября 2009 года на площадке для хранения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по договору N 03/09, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате услуг хранения щепы на причале в зоне таможенного контроля, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств передачи ее ответчиком истцу в заявленные периоды.

Оснований для признания указанных выводов не соответствующими договорам и обстоятельствам дела не усматривается.

Доводы заявителя сводятся к его несогласию с оценкой судами доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, с которой глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывает основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Таких оснований судом не установлено, обжалуемые судебные акты приняты с учетом условий договоров и обстоятельств данного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-3370/2010 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА