ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2011 г. N ВАС-11497/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Горелова С.И. (г. Брянск)
от 18.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской
области от 22.12.2010 по делу N А09-7447/2010, постановления Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от
19.05.2011 по тому же делу по иску гражданина Горелова С.И. (г. Брянск) к
закрытому акционерному обществу "Локомотив-Дизель-Сервис" (далее -
общество "Локомотив-Дизель-Сервис", общество) (г. Брянск) о признании
недействительным решения общего собрания акционеров общества
"Локомотив-Дизель-Сервис" от 20.09.2010 по вопросу об одобрении
крупной сделки.
Суд
установил:
иск мотивирован тем, что решение по
указанному вопросу принято с нарушением статей 77, 79, 83 Федерального закона
"Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах,
Закон).
Решением Арбитражного суда Брянской
области от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 19.05.2011 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных
судебных актов в порядке надзора истец просит отменить их, ссылаясь на недостоверность
величины рыночной стоимости отчужденных объектов недвижимости, указанной в
отчете об оценке, на основании которого определена цена этого имущества.
Заявитель также указывает, что ему не были направлены отзыв на апелляционную
жалобу и определение о принятии кассационной жалобы к производству.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, общим собранием
акционеров общества "Локомотив-Дизель-Сервис", состоявшимся
20.09.2010, было принято решение об одобрении крупной сделки по передаче
обществам с ограниченной ответственностью "Брянскстальстрой"
и "ДСТ импорт-экспорт" имущества общества "Локомотив-Дизель-Сервис"
на общую сумму 50 304 580 рублей в счет погашения займов. Цена отчуждаемого
имущества определена собранием на основании отчета независимого оценщика по
состоянию на 12.08.2010.
Суды отклонили доводы истца о нарушении
обществом положений статьи 83 Закона об акционерных обществах, указав на то,
что одобренная сделка не относится к категории сделок с заинтересованностью.
Решение об одобрении упомянутой сделки
принято большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих
акций, принимавших участие в общем собрании акционеров 20.09.2010, что
соответствует требованиям пункта 3 статьи 79 Закона.
Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об
акционерных обществах для принятия советом директоров (наблюдательным советом)
общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена
отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом
директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77
Закона.
Судами установлено, что совет директоров
в обществе "Локомотив-Дизель-Сервис" не сформирован. При таких
обстоятельствах следует согласиться с выводом судов о том, что общее собрание
акционеров общества было вправе определить цену отчуждаемого имущества для
принятия решения о совершении крупной сделки.
Доводы заявителя относительно
недостоверности отчета, принятого судами в качестве доказательства по делу,
касаются доказательственной стороны спора и направлены на изменение оценки,
данной судами нижестоящих инстанций, что в соответствии с положениями главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая, что в силу пункта 7 статьи 49
Закона об акционерных обществах необходимым условием признания недействительным
решения общего собрания акционеров является принятие его с нарушением
требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, а
судами при рассмотрении настоящего спора таких нарушений не установлено, в
удовлетворении иска отказано обоснованно.
Нарушений норм процессуального права,
являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не
допущено.
В связи с
изложенным коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и
кассационной инстанций в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А09-7447/2010
Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 22.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного
суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 19.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ