ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2011 г. N ВАС-11487/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Гагариной В.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Рябича О.М. от 03.08.2011 о пересмотре в порядке надзора
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
19.05.2011 по делу А32-27083/2010 Арбитражного суда Краснодарского края,
установила:
Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд
Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рябича О.М. (далее - арбитражный управляющий) к
административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.13 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за
неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности
(банкротстве).
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 29.11.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.03.2011 решение суда отменено; арбитражный
управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной
частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 3 000 рублей.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 19.05.2011 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной
и кассационной инстанций в порядке надзора арбитражный управляющий ссылается на
нарушение судами норм материального и процессуального права, а также его прав и
законных интересов.
Оспариваемые судебные акты мотивированы
тем, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и управлением
соблюдена процедура привлечения арбитражного управляющего к административной
ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения
или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу
являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований для
пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела А32-27083/2010
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
В.Г.ГАГАРИНА