ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2011 г. N ВАС-10995/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования "Сусуманский район", г. Сусуман Магаданской области о пересмотре в порядке надзора решения от 02.12.2010 по делу N А37-1464/2010 Арбитражного суда Магаданской области, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2011 по тому же делу по уточненному иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к унитарному муниципальному сельскохозяйственному предприятию "Энергетик плюс", Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Сусуманский район" (далее - Комитет), Администрации муниципального образования "Сусуманский район" (далее - Администрация) о признании недействительными: сделки, направленной на прекращение права хозяйственного ведения унитарного муниципального сельскохозяйственного предприятия "Энергетик плюс" (далее - УМСП "Энергетик плюс"; муниципальное предприятие) муниципальным имуществом, указанным в приложениях N 1 - 4 к постановлению Комитета от 05.11.2009 N 54, выраженной в акте от 05.11.2009 приема-передачи муниципального имущества, передаваемого в муниципальную казну муниципального образования "Сусуманский район" из хозяйственного ведения УМСП "Энергетик плюс", постановления Комитета от 05.11.2009 N 54 "Об исключении из хозяйственного ведения и снятия с баланса УМСП "Энергетик плюс" муниципального имущества", постановления Администрации от 30.10.2009 N 363 "О включении муниципального имущества в состав казны муниципального образования "Сусуманский район".

Суд

 

установил:

 

решением от 02.12.2010 первой инстанции Арбитражного суда Магаданской области, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.06.2011, исковые требования удовлетворены, на ответчиков отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Администрация муниципального образования "Сусуманский район" не согласна с выводами судов, полагая, что ими нарушены нормы процессуального и материального права. По мнению заявителя, в отношении оспаривания изданного им ненормативного правового акта был пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и ходатайство о восстановлении этого срока не было заявлено, по отношению к оспариваемой сделке Администрация не является надлежащим ответчиком, судами дана неправильная оценка обстоятельствам спора, доводам Администрации, в том числе об отсутствии у предприятия зарегистрированного права хозяйственного ведения на спорное имущество, о наличии судебного акта по другому делу, установившего обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, а также заявитель указал на то, что освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем на него неосновательно судом отнесены судебные расходы по делу, а также приводит и иные доводы. Заявитель просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.

В статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дано понятие сделки, согласно которому сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оспариваемые действия в совокупности признаны судами сделкой, направленной на изъятие у муниципального предприятия имущества, переданного ему уполномоченным органом собственника на праве хозяйственного ведения, которое подлежит государственной регистрации, и судами установлено, что такая сделка была совершена с нарушением положений статей 295, 299 ГК РФ, статей 7, 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон), из которых следует, что собственнику в лице его уполномоченных органов не дано право на изъятие из владения унитарного предприятия имущества, которое ему было передано на праве хозяйственного ведения для осуществления уставной деятельности.

Исходя из положения пункта 3 статьи 18 названного выше Федерального закона, согласно которому государственное или муниципальное унитарное предприятие распоряжается переданным ему имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия, сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

В судебной практике признается добровольный отказ унитарного предприятия от такого имущества, переданного ему на праве хозяйственного ведения, не соответствующим законодательству.

Выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и судебной практике по спорам со схожими обстоятельствами. Доводам Администрации судами дана правовая оценка.

Вывод суда кассационной инстанции по вопросу взыскания с Администрации судебных расходов соответствует части 1 статьи 110 АПК РФ и судебной практике по аналогичным делам.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А37-1464/2010 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА