ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. N ВАС-6503/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела повторное
заявление общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Лес" (с.
Карагай Пермского края) б/д о пересмотре в порядке надзора решения постоянного
судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от
05.08.2010 по делу N А50П-416/2010, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от
01.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Тепло-Газ-Сервис" (с. Карагай Пермского края) к обществу с
ограниченной ответственностью "Фаворит Лес" о взыскании 176 731 рубля
57 копеек ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.
В качестве третьего лица к участию в деле
привлечен гражданин Носков Ю.А.
Суд
установил:
коллегиальный
состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от
08.06.2011 N ВАС-6503/11 отказал обществу "Фаворит Лес" в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50П-416/2010
для пересмотра в порядке надзора решения постоянного судебного присутствия
Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 05.08.2010, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 01.02.2011 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном, направленном в Суд 17.08.2011,
заявлении общество "Фаворит Лес" просит о пересмотре в порядке
надзора названных судебных актов по тем же основаниям.
Возвращение Суда к проверке судебных
актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно
подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации) и в срок, установленный частью 3 статьи 292
Кодекса.
В соответствии с частью 9 статьи 299
Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о
пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.
Данное заявление общества не отвечает
названным выше требованиям, поэтому принятию к рассмотрению не подлежит и
возвращается.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "Фаворит Лес" (с.Карагай Пермского края) б/д о пересмотре в порядке
надзора решения постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского
края в г. Кудымкаре от 05.08.2010 по делу N А50П-416/2010, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2011 по тому же делу
с приложением (всего на 15 листах, в том числе копия
определения от 08.06.2011 N ВАС-6503/11) возвратить заявителю.
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА