ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. N ВАС-11542/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Першутова
А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Лакэм" (344029, г. Ростов-на-Дону,
ул. Комбайностроителей, д. 2) от 18.08.2011 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от
25.11.2010 по делу N А53-14882/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
27.05.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Лакэм" к Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (344029, г.
Ростов-на-Дону, пр. Сельмаш, 90/17а) о признании частично незаконным решения от 12.03.2010 N
13-150/2.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Лакэм"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением
(уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - инспекция) от 12.03.2010 N
13-150/2 в части доначисления 155 978 рублей налога на добавленную стоимость и
207 972 рублей налога на прибыль,
начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов за неуплату этих
налогов, а также о взыскании с инспекции расходов по оплате услуг представителя
в сумме 50 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Ростовской
области от 25.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011, в удовлетворении заявления
отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 27.05.2011 указанные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Согласно части 4
статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с
нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть
вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор касается правомерности отнесения
обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль,
затрат по приобретению товаров у общества с ограниченной ответственностью
"Гермес" и применения налоговых вычетов сумм налога на добавленную
стоимость, уплаченных названному поставщику.
Ссылаясь на
отсутствие документального подтверждения произведенных расходов, а также на
недостоверность документов, представленных обществом в подтверждение права на
налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, ввиду их подписания от
имени поставщика неустановленным лицом, отрицающим свою причастность к
деятельности, а также, установив отсутствие реальных хозяйственных операций с
поставщиком, инспекция приняла оспариваемое решение о доначислении обществу
спорных сумм налогов, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафов.
Исследовав и оценив представленные
доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 169 - 172,
247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что
документы, представленные обществом в подтверждение расходов по налогу на
прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат
недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленным лицом. Также суды
сочли, что реальность осуществления хозяйственных операций по поставке товара
обществом с ограниченной ответственностью "Гермес" не нашла
подтверждения. Поэтому представленные обществом документы не могут
рассматриваться как основание для соответствующей корректировки налоговой базы
по налогу на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Изучив заявление о
пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.11.2010,
постановления суда апелляционной инстанции от 09.02.2011 и постановления суда
кассационной инстанции от 27.05.2011, выводы судов и обсудив изложенные в
заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных
актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества о нарушении
судами норм материального права не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после
исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не
свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием
для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-14882/2010 Арбитражного суда
Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2010,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
27.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ