ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2011 г. N ВАС-11303/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Пономаревой Ольги Викторовны (ул. Волкова, 35, кв. 3а, г. Ростов-на-Дону,
344092) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской
области от 18.02.2011 по делу N А53-21556/10, постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного
суда от 22.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 24.06.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
Департамент имущественно-земельных
отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд
Ростовской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю
Пономаревой О.В. (далее - предприниматель) о взыскании 2 905 065 руб. 36 коп.,
в том числе 2 671 745 руб. 80 коп. задолженности
за фактическое пользование помещениями, 233 319 руб. 56 коп. процентов за
пользование чужими денежными средствами, а также выселении
ответчика из занимаемых помещений.
Решением суда первой инстанции от
18.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2011, с ответчика взыскано 2 671 745
руб. 80 коп. задолженности и
213 324 руб. 02 коп. процентов.
Индивидуальный предприниматель Пономарева
О.В. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая их нарушающими
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального
права.
Изучив доводы заявления и содержание
оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела судами установлено,
что 03.10.2007 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем
(арендатор) был заключен договор аренды N 4489-4 нежилых помещений на срок до
01.10.2008.
По истечении этого срока арендатор
продолжал пользоваться арендованным имуществом, несмотря на возражения
арендодателя, что и послужило основанием для обращения департамента в
арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом
после истечения срока договора, договор считается возобновленным на тех же
условиях на неопределенный срок в случае, когда пользование осуществляется при
отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Исследовав фактические обстоятельства и
представленные сторонами доказательства, учитывая установленные арбитражным
судом при рассмотрении другого дела (N А53-19624/2010) имеющие преюдициальное
значение обстоятельства, суды пришли к выводу о прекращении правоотношений
сторон по договору аренды от 03.10.2007 N 4489-4 по истечении указанного в нем
срока (01.10.2008).
Поскольку предприниматель не исполнила
предусмотренную статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязанность по возврату арендованного имущества и не внесла плату в нормативно
установленном размере за фактическое пользование имуществом после прекращения
договорных отношений, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для
удовлетворения иска.
Указанные в заявлении предпринимателя
доводы, в том числе о необходимости применения к спорным правоотношениям норм
пункта 2 статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской
Федерации являлись предметом исследования судов, и им была дана надлежащая
правовая оценка.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А53-21556/10
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ростовской области от 18.02.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.04.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.В.РАЗУМОВ