ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2011 г. N ВАС-11273/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тульская дистрибьюторская компания", г. Тула, от 11.08.2011 N 472/1 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011 по делу N А71-14330/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску открытого акционерного общества "Ликероводочный завод "Глазовский", Удмуртская Республика, к обществу с ограниченной ответственностью "Тульская дистрибьюторская компания" о взыскании 455 000 рублей задолженности по договору поставки от 17.08.2009 N 92-П-2009.

Суд

 

установил:

 

решением от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011, исковое требование удовлетворено.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции общество "Тульская дистрибьюторская компания" обратилось Федеральный арбитражный суд Уральского округа с ходатайством в электронном виде о процессуальном правопреемстве и замене ответчика на общество с ограниченной ответственностью "ТДК маркет".

Поскольку прилагаемые к ходатайству письменные доказательства перехода обязанностей к обществу с ограниченной ответственностью "ТДК маркет" не были представлены заявителем в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копий, суд кассационной инстанции оставил вопрос о процессуальном правопреемстве без рассмотрения.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, общество "Тульская дистрибьюторская компания" ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных настоящим Кодексом и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям.

Как установлено положениями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд заявителю надлежит приложить к своему исковому заявлению ряд документов, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В соответствии с требованиями статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Данные правила распространяются и на обращение в арбитражный суд с заявлением о замене стороны по делу, так как для совершения процессуальных действий суду необходимы документы, надлежащим образом подтверждающие наличие у лица права стать стороной по делу и иметь соответствующие права и обязанности.

Положениями статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения.

При рассмотрении ходатайства общества "Тульская дистрибьюторская компания" о замене стороны по делу правопреемником, суд кассационной инстанции установил, что к заявлению не представлены письменные доказательства перехода обязанностей к обществу с ограниченной ответственностью "ТДК маркет" в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий, что послужило основанием для принятия решения об оставлении заявления без рассмотрения.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебного акта в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Истребование оригиналов документов, представленных в арбитражный суд в виде копий в электронном виде, является правом, а не обязанностью суда, учитывая, что заявитель вправе вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о замене стороны правопреемником, приложив к этому заявлению документы, подтверждающие его требования, в надлежащем виде.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-14330/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА