ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. N ВАС-11146/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 08.08.2011
территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Калужской области о пересмотре в порядке надзора
постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2011 по делу Арбитражного суда Калужской области N
А23-3042/10Г-10-148 по иску территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Калужской области обществу с
ограниченной ответственностью "Диар" о
расторжении договора аренды от 23.11.2006 N 07/2006-007 находящегося в
федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 40:07:10 28
03:0021, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район,
д. Доброе, и об обязании
ответчика вернуть истцу указанный земельный участок в надлежащем состоянии.
К участию в дело в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено Управление государственного кадастра по Калужской области.
В свою очередь ООО "Диар" заявило встречный иск о внесении изменений в
договор аренды от 23.11.2006 N 07/2006-007 путем дополнения п. 4.1.1 абзацем 2
следующего содержания: "При этом использование земельного участка
Арендатором не по целевому назначению до его перевода в земли промышленности не
является основанием для досрочного расторжения договора по требованию
арендодателя", дополнения договора п. 4.2.5 следующего содержания:
"Арендодатель обязан произвести в разумные сроки юридическое оформление
землеотвода на ООО "Диар"
в установленном законодательством порядке и перевести данный участок с земель
сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Калужской
области от 10.11.2010 исковые требования по основному иску удовлетворены, в
удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.03.2011 решение суда отменено, в удовлетворении
встречного и основного исков отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 12.05.2011 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора, территориальное управление Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Калужской области просит постановления
судов апелляционной и кассационной инстанции отменить, решение оставить в силе.
При этом территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Калужской области ссылается на допущенные судами
нарушения норм материального и процессуального права, а также указывает, что
доказательства об использовании ответчиком арендованного земельного участка по
целевому назначению не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Как установлено судом кассационной
инстанции, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам
дела дополнительные доказательства, подтверждающие факт использования спорного
земельного участка для сельскохозяйственных целей.
При таких обстоятельствах в
удовлетворении иска было отказано.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя направлены на переоценку
установленных судом фактических обстоятельств, что в силу статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является
основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А23-3042/10Г-10-148
Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА