ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. N ВАС-7292/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 29.07.2011 крестьянского
(фермерского) хозяйства "Ступа" о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2010, постановления
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и определения
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2011 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-5547/10 по иску
Крестьянского (фермерского) хозяйства "Ступа" к полному товариществу
"Бровков и К" с требованиями:
- об обязании товарищества не чинить препятствия крестьянскому
хозяйству в пользовании земельным участком общей площадью 42,43 га, на котором
засеяна озимая пшеница, состоящим из 3-частей: земельного участка площадью
22,28 га, кадастровый номер 61:14:000000:0577; земельного участка площадью
11,18 га, кадастровый номер 61:14:000019:0078; земельного участка площадью 8,97
га, кадастровый номер 61:14:000019:0943;
- об обязании
ответчика с участием инженера кадастровой службы передать крестьянскому
хозяйству земельный участок общей площадью 42,43 га, состоящий из 3-частей;
- о разделе урожая зерна, собранного с
земельного участка площадью 42,43 га, соответственно долям: крестьянскому
хозяйству - 13,1% полученного урожая, а товариществу - 86,9%;
- об обязании
ответчика передать крестьянскому хозяйству 172 центнера урожая пшеницы 2010
года;
- об обязании ответчика передать в собственность истца часть
имущества в натуре, а именно 10 единиц сельхозтехники, стоимостью 248 779
рублей: трактор МТЗ-82, 1999 года выпуска; трактор Т-150, 2001 года выпуска;
комбайн Дон-1500, 2000 года выпуска; жатку ПСП-10, 2003 года выпуска; плуг
ПЛН-3/35, 2004 года выпуска; две сеялки СЗП-3,6 2004 года выпуска; автомобиль УАЗ-3909, 1999 года выпуска; разбрасыватель удобрений
РУ-116, 2003 года выпуска; сеялку СПБ-8м, 2007 года выпуска;
- о взыскании с товарищества в пользу
крестьянского хозяйства стоимости части имущества товарищества, соответствующей
доле крестьянского хозяйства, в размере 558 728 рублей;
- о взыскании судебных расходов,
связанных с рассмотрением дела, в размере 39 657 рублей 23 копеек, в том числе
госпошлины в сумме 22 657 рублей 23 копеек и расходов на оплату услуг адвоката
17 тыс. рублей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации требования).
Требования мотивированы тем, что в
соответствии со статьями 77, 78, 248, 252 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пунктом 11.4 учредительного договора ответчик обязан на основании
заявления истца от 19.11.2009 о выходе из товарищества произвести выдел доли как в денежном выражении, так и в натуре.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ростовской
области от 25.08.2010 с товарищества в пользу крестьянского хозяйства взыскана
стоимость части имущества ответчика, соответствующей доле истца, в размере 558
728 рублей. Судебные расходы взысканы в размере 33 174 рублей 56 копеек, из них
16 174 рублей 56 копеек государственной пошлины, 17 тыс. рублей расходов на
оплату услуг адвоката. В остальной части иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.10.2010 решение оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Ростовской
области от 13.12.2010 с КФХ "Ступа" взыскано в пользу полного
товарищества "Бровков и К" 30 000 рублей
судебных расходов.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2011 решение и постановление суда
апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.03.2011 определение Арбитражного суда Ростовской
области от 13.12.2010 оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2011 кассационная жалоба КФХ
"Ступа" возвращена.
Определением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2011 определение от 24.05.2011
оставлено без изменения.
Обращаясь в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2010,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и
определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
30.06.2011, КФХ "Ступа" просит указанные судебные акты отменить,
принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.
При вынесении
определения о взыскании судебных расходов суд руководствовался статьями 106,
110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывал
пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от
13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым сторона, требующая
возмещения указанных расходов, должна представить доказательства,
подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя.
Суд, исследовав и оценив все
представленные доказательства, учитывая характер и сложность правового спора,
цену иска, объем работы по делу удовлетворил требования и взыскал судебные
расходы в пользу ответчика в размере 30 000 рублей.
Выводы суда соответствуют действующему
законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 276
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в
законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы,
пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой,
по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом
кассационной инстанции в случаях, установленных статьей.
Суд кассационной инстанции, возвращая и
проверяя в последующем обоснованность возврата, исходил из пропуска срока на
обжалование оспариваемых актов судов первой и апелляционной инстанций и отсутствием
причин на его восстановления, предусмотренных этой статьей. Поскольку
установленный законом срок пропущен без уважительных причин, жалоба возвращена
заявителю.
Доводы, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов суда кассационной инстанции, направлены на переоценку
обстоятельств, которые были исследованы судом при принятии оспариваемых актов,
что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-5547/10
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Ростовской области от 13.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.03.2011 и определения Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 30.06.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА