ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2011 г. N ВАС-11942/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Новоселова Л.А., рассмотрев заявление гражданина Инютина А.П. от 26.08.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2011 по делу N А40-148235/10-69-1166, а также ходатайство о восстановлении срока подачи надзорного заявления и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта,

 

установила:

 

заявление о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с нарушением требований, установленных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Заявитель, который не являлся лицом, участвующим в деле, полагает, что обжалуемым определением суда затрагиваются его права и интересы как единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Экопроект-Плаз" - ответчика по делу.

Оспариваемое решение суда первой инстанции от 18.02.2011, вступило в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Заявление о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора подано заявителем 31.08.2011 в канцелярию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на отсутствие у него сведений об оспариваемом судебном акте, а также о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Заявителем представлена копия устава общества с ограниченной ответственностью "Экопроект-Плаз", в которой указано, что заявитель является учредителем названного общества.

Представленная копия устава общества с ограниченной ответственностью "Экопроект-Плаз" заверена подписью самого заявителя. Из представленной копии устава следует, что устав зарегистрирован Московской регистрационной палатой 25.10.1999.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствующая о статусе заявителя как учредителя ответчика на момент рассмотрения дела заявителем не представлена.

Таким образом, представленные документы не подтверждают право заявителя как лица, не участвующего в деле, права и обязанности которого затронуты оспариваемым судебным актом, на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора обжалуемого определения суда.

Учитывая изложенное, заявленные ходатайства также рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьей 42, частями 1 и 3 статьи 292, пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление гражданина Инютина А.П. от 26.08.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2011 по делу N А40-148235/10-69-1166 и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

Приложение на ____ листах.

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА