ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2011 г. N ВАС-10704/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Тарасова А.П. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2010 года по делу N А48-3746/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2011 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Тарасова А.П. (г. Орел) к закрытому акционерному обществу "Центр аудиторских исследований "Финансы и право" (г. Орел) о взыскании убытков.

Третье лицо (г. Орел): Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Тарасов А.П. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Центр аудиторских исследований "Финансы и право" (далее - общество) о взыскании 164 490 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.05.2011 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 08.11.2009 между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (продавцом, далее - управление) и предпринимателем (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - встроенного помещения общей площадью 76 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 235, пом. 31.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выкупная цена указанного помещения была определена равной его рыночной стоимости исходя из отчета общества от 08.09.2009.

Согласно указанному отчету, наиболее вероятная рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составила 1 698 000 руб., которая была оплачена предпринимателем в полном объеме.

Общество 05.10.2009 направило в адрес управления письмо, согласно которому после проведения внутреннего аудита отчетов об оценке, выявлена техническая ошибка в отчете общества от 08.09.2009.

Полагая, что в результате указанной ошибки в отчете, предприниматель уплатил выкупную стоимость помещения, превышающую рыночную стоимость на 164 490 руб., в результате чего предпринимателю причинены убытки, он обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

Суды указали, что из представленного в материалы дела с учетом исправления технической ошибки отчета от 08.09.2009 видно, что наиболее вероятная величина рыночной стоимости объекта недвижимости составляет 1 698 000 руб.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда.

Суд указали, что поскольку указанная техническая ошибка не повлияла на результат оценки в отчете общества и не привела к увеличению вероятной величины рыночной стоимости объекта, уплаченной предпринимателем по договору от 08.11.2009, заявленные предпринимателем убытки у него не возникли.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для признания отчета общества от 08.09.2009 недостоверным, суды, руководствуясь вышеизложенными нормами, отказали в удовлетворении иска по настоящему делу.

Довод предпринимателя о необходимости определения рыночной стоимости выкупаемого объекта с учетом НДС или без такового, коллегия судей признает необоснованным, поскольку этот довод и доказательства, его подтверждающие в обоснование иска предприниматель в нижестоящих судах не заявлял. Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по оценке новых доказательств.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А48-3746/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА