ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2011 г. N ВАС-10782/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной
И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление совместного предприятия -
общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" от
03.08.2011 N 3139-07/11 о пересмотре в порядке надзора определения Пятого
арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2011 по делу N А59-5480/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску открытого акционерного общества
"Дальневосточная компания электросвязи" (г. Владивосток; далее - ОАО
"Дальсвязь", истец) к совместному предприятию - а обществу с
ограниченной ответственностью "Сахалин-Шельф-Сервис" (г. Владивосток,
далее - СП - ООО "Сахалин-Шельф-Сервис", ответчик) о взыскании 9 866
рублей 27 копеек задолженности по договору об оказании услуг связи.
Суд
установил:
определением Пятого
арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, оставленным без изменения
постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
27.06.2011, произведена процессуальная замена первоначального ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на его правопреемника
СП - ООО "Сахалин-Шельф-Сервис" в связи с реорганизацией в форме
присоединения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, поскольку реорганизация осуществлена до предъявления данного иска,
что свидетельствует о невозможности замены.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для
удовлетворения заявления исходя из следующего.
Согласно части 1
статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях
выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного
суда правоотношении, в том числе при реорганизации юридического лица,
арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает
на это в судебном акте. При этом
правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Разрешая вопрос о процессуальном
правопреемстве, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в
их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, признали, что ООО
"Паритет" реорганизовано путем присоединения к СП - ООО
"Сахалин-Шельф-Сервис" с переходом к последнему прав и обязанностей,
в связи с чем произвели замену.
Довод заявителя о неправильном применении
судами части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на ошибочном толковании
данной нормы.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А59-5480/2010
Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Пятого
арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2011 отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА