ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2011 г. N ВАС-11379/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном
заседании заявление Министерства по делам Коми-Пермяцкого округа Пермского края
(ул. 50 лет Октября, д. 33, г. Кудымкар, 619000) о пересмотре в порядке надзора
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2011 по делу N
А50П-455/2010 Арбитражного суда Пермского края по заявлению государственного
окружного учреждения "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз" (ул. 50 лет Октября, д. 30, оф. 27, г.
Кудымкар, Пермский край, 619000) к обществу с ограниченной ответственностью
"РЭМ-Сервис" - правопредшественнику
общества с ограниченной ответственностью "УралСервис"
(ул. Максима Горького, д. 51, г. Пермь, 614000) о взыскании ущерба.
Другие лица, участвующие в деле:
Министерство финансов Пермского края, Министерство по делам Коми-Пермяцкого
округа Пермского края, общества с ограниченной ответственностью "СтройПродукт" и "Пермгражданпроект".
Суд
установил:
решением арбитражного суда первой
инстанции от 29.10.2010 исковые требования удовлетворены, с общества "УралСервис" в пользу бюджета Пермского края взыскано
45 982 384 рубля 21 копейка.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.01.2011 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 12.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, Министерства по делам Коми-Пермяцкого
округа Пермского края просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов
апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, судебная коллегия не
усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в
порядке надзора.
Отказывая в
удовлетворении заявленного требования, суды апелляционной и кассационной
инстанций исходили из отсутствия доказательств извещения подрядчика о
выявленных недостатках выполненных работ, обязанность которого предусмотрена
частью 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также наличия
мирового соглашения, заключенного между сторонами и утвержденного определением
арбитражного суда 06.11.2009 по делу N А50-1129/2009, в котором стороны
отразили отсутствие претензий заказчика по качеству, срокам и иным обязательствам генподрядчика, связанным с исполнением
государственного контракта от 10.01.2006 N 1, и подтвердили, что работы,
выполненные на объекте в рамках вышеуказанного контракта, соответствуют
строительным нормам и правилам и иным установленным требованиям.
Доводы, приведенные заявителем в
надзорной жалобе, по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств,
установленных и оцененных судами апелляционной и кассационной инстанций.
Переоценка фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной
инстанции.
Установленные статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра судебных
актов в порядке надзора отсутствуют. Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50П-455/2010
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА