ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2011 г. N ВАС-11270/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания АлкоТорг" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 14.03.2011 по делу N А41-5425/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИНЭКСИМ" (далее - ООО "ВИНЭКСИМ") г. Котельники, Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Компания АлкоТорг" г. (далее - ООО "Компания АлкоТорг") о взыскании договорной неустойки в размере 12 102 993 рублей 59 копеек за просрочку оплаты поставленной по договору от 08.07.2009 N 2567/07/09-КП алкогольной продукции.

Суд

 

установил:

 

ООО "ВИНЭКСИМ" обратилось в арбитражный суд Московской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее имущество ответчика:

- на денежные средства ответчика, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета и в кассу ответчика, в пределах суммы исковых требований в размере 12 189 212 рублей 06 копеек,

- в случае недостаточности денежных средств, на алкогольную продукцию и иные товары, принадлежащие ответчику, дебиторскую задолженность, доли, принадлежащие ответчику в уставных капиталах других обществ, ценные бумаги, недвижимое и движимое имущество, права на которое подлежат регистрации в соответствии с законодательством.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2011 указанное ходатайство истца удовлетворено частично, суд наложил арест на денежные средства ответчика, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета и в кассу ответчика; в случае недостаточности денежных средств, в пределах суммы исковых требований, наложил арест на алкогольную продукцию и иные товары, принадлежащие ответчику. В остальной части ходатайства отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 указанное определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2001 постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2011 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Компания АлкоТорг", ссылаясь на неправильное применение судами норм Главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на необоснованное удовлетворение судами заявления истца о принятии обеспечительных мер.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела. При этом лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В спорной правовой ситуации суд, учитывая значительный размер суммы, подлежащей взысканию, применил обеспечительные меры, с учетом обстоятельств спора.

Вопросы обоснованности принятия обеспечительных мер и их соразмерности были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Неправильного применения норм процессуального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-5425/2011 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 14.03.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА