ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2011 г. N ВАС-10938/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление окружной администрации города Якутска от
19.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики
Саха (Якутия) от 02.11.2010 по делу N А58-5580/2010, постановления Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
25.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Акционерная компания "Якутскэнерго" (г. Якутск, далее -
компания) к окружной администрации города Якутска (г. Якутск, далее -
администрация) о взыскании 3 239 049 рублей 92 копеек задолженности по
муниципальному контракту от 01.04.2009 N 10995 за тепловую энергию за период с
01.01.2010 по 31.07.2010.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания
"Комфорт".
Суд
установил:
решением суда от 02.11.2010, оставленным
без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен частично: с администрации в пользу компании взыскано 3 157 073
рубля 32 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 539,
544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями муниципального
контракта от 01.04.2009 N 10995 и исходили из обязанности ответчика оплатить
фактически поставленную тепловую энергию.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено,
что 01.04.2009 между компанией (энергоснабжающая
организация) и администрацией (муниципальный заказчик) заключен муниципальный
контракт энергоснабжения N 10995 (далее - муниципальный контракт), согласно
которому энергоснабжающая организация обязалась
осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде до границ обслуживания
тепловых сетей в дома, указанные в приложении N 3 к контракту, а муниципальный
заказчик - оплачивать приобретаемую тепловую энергию.
Основанием для предъявления настоящего
иска явилась задолженность по оплате отпущенной с
01.01.2010 по 31.07.2010 тепловой энергии в дома, указанные в приложении N 3 к
контракту.
Разрешая спор, суды исходили из того, что
компания в соответствии с условиями муниципального контракта осуществляла
поставку тепловой энергии в муниципальные жилые дома и, учитывая отсутствие
доказательств их полной оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для
удовлетворения иска в установленном размере.
Ссылки заявителя на включение в расчет
приватизированных квартир, жилых помещений, занятых по договорам социального
найма, не принимаются.
Как следует из оспариваемых судебных
актов, приложениями N 1 - N 3 к муниципальному контракту согласованы
ориентировочное годовое потребление при нормативном расходе сетевой воды,
температурный график работы теплосетей, сводная таблица натуральных показателей
жилого фонда города Якутска перешедший на непосредственный способ управления -
муниципальные квартиры.
Расчет стоимости за потребленную тепловую
энергию проверен и признан судами обоснованным и соответствующим действующему
законодательству.
Руководствуясь пунктами 4.1 - 4.4
муниципального контракта, суды признали обоснованным расчет количества
потребленной ответчиком тепловой энергии в отсутствие приборов учета по нормативам
потребления коммунальных услуг.
Приведенные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют
не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу
фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А58-5580/2010
Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от
02.11.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от
04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 25.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА