ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2011 г. N ВАС-10748/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" (ул. Маяковского, д. 16/1, г.
Сургут, Тюменская область, 628426) от 25.07.2011 N 15-01/480 о пересмотре в
порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 27.04.2011 по делу N А75-9969/2009 Арбитражного
суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
установила:
общество с
ограниченной ответственностью "РиК Маркет" (далее - ООО "РиК
Маркет") обратилось в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному
обществу "СИБИРСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" (далее - ОАО
"СИББИЗНЕСБАНК", Банк) о взыскании 19 000 000 рублей основного долга
по договору купли-продажи простого векселя от 17.11.2008, 950 000 рублей штрафа
и 3 724 000 рублей пени.
Решением Арбитражного суда
Ханты-Мансийского округа - Югры от 25.01.2010 в удовлетворении исковых
требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 09.02.2011 решение суда первой инстанции отменено.
Исковые требования удовлетворены в части взыскания с Банка 19 000 000 рублей
долга, 3 724 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2011 постановление суда апелляционной
инстанции от 09.02.2011 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами
апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке
надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие их выводов
фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя,
суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Как следует из судебных актов, между
Банком (продавец) и ООО "РиК
Маркет" (покупатель) был заключен договор от
29.10.2008 купли-продажи, выданного ООО СК "ОТЭС" простого векселя
серии АА N 00038, номинальной стоимостью 19 000 000 рублей.
Судом апелляционной инстанции
установлено, что по акту приема-передачи от 29.10.2008 Банк передал вексель
обществу "РиК Маркет",
которое платежным поручением от 29.10.2008 N 243 оплатило обусловленную за него
договором купли-продажи цену - 18 500 000 рублей.
Впоследствии между ООО
"РиК Маркет"
(продавец) и Банком (покупатель) заключен договор купли-продажи простого
векселя от 17.11.2008, согласно которому продавец обязался передать в
собственность покупателю простой вексель серии АА N 00038, номинальной
стоимостью 19 000 000 рублей, векселедатель - ООО СК "ОТЭС". Цена
сделки определена в размере 19 000 000 рублей.
По акту приема-передачи от 17.11.2008 ООО
"РиК Маркет"
передало вексель Банку.
В связи с неисполнением Банком предусмотренных
договором купли-продажи простого векселя от 17.11.2008 обязательств по оплате,
ООО "РиК Маркет"
обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 454
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна
сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой
стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за
него определенную сумму.
В силу статей 309, 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции отказал в
удовлетворении иска, признав договор купли-продажи от 17.11.2008 ничтожной
сделкой ввиду недоказанности передачи Банком векселя обществу "РиК Маркет" по договору
купли-продажи от 29.10.2008.
Суд апелляционной инстанции, оценив в
соответствии со статьей 71 Кодекса представленные доказательства, в том числе
результаты назначенной судом экспертизы, пришел к выводу, что право
собственности на вексель у общества "РиК Маркет" возникло в установленном порядке. Факт заключения договора купли-продажи векселя от 17.11.2008 и
передачи Банку векселя по акту приема-передачи от 17.11.2008 материалами дела
подтвержден и ответчиком относимыми и допустимым доказательствами не
опровергнут.
При таких условиях, поскольку Банк не
представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств
по договору купли-продажи векселя от 17.11.2008, суд апелляционной инстанции
обоснованно удовлетворил иск в части взыскании долга и договорной неустойки
(пени)
Нарушений норм материального и
процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания
для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей
не установлено.
Доводы заявителя направлены на переоценку
доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических
обстоятельств дела, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
полномочия суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А75-9969/2009
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2011
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
судья
Ю.А.КИРЕЕВ
судья
И.В.РАЗУМОВ