ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2011 г. N ВАС-10685/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Дадашева Габила Халыг-оглы (ул. Уссурийская, д. 11/1, г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2011 по делу N А32-12572/2010 Арбитражного суда Краснодарского края по иску Дадашева Г.Х. и Анозова М.Г. к ОАО "Масложирпром" и индивидуальному предпринимателю Дискаленко Д.М. о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 20.03.2007 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 20.04.2007) и применении последствий недействительности сделки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011, в иске Анозову М.Г. отказано ввиду отсутствия у него статуса акционера ОАО "Масложирпром", требования Дадашева Г.Х. удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции, просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Изучив доводы заявителя, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационной инстанцией установлено, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемая сделка является крупной и иск предъявлен в пределах срока исковой давности, основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Постановление суда кассационной инстанции от 29.07.2011 принято в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае нарушений норм права, которые согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-12572/2010 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

И.В.РАЗУМОВ