ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-9294/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук (350072, г. Краснодар, ул. Московская, д. 42) от 15.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А32-8102/2010-3/131 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2011 по этому же делу по заявлению Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (350062, г. Краснодар, ул. Воровского, 233) от 25.12.2009 N 17-19/158 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (350000, г. Краснодар, ул. Гоголя, д. 90) от 03.03.2010 N 16-12-188.

Суд

 

установил:

 

Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 25.12.2009 N 17-19/158 в части доначисления 951 753 рублей налога на добавленную стоимость, 180 512 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 03.03.2010 N 16-12-188 в этой же части.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2010 требования учреждения удовлетворены в полном объеме.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.12.2010 отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительными оспариваемых решений налоговых органов о доначислении 951 753 рублей налога на добавленную стоимость, отказав учреждению в удовлетворении требований в данной части. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.03.2011 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительными решений налоговых органов по эпизоду, связанному с доначислением 180 512 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение, ссылаясь на допущенное судами нарушение норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость, оставив в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении требований в этой части.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы учреждения и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из принятых по делу судебных актов, спорная сумма налога на добавленную стоимость доначислена учреждению в связи с предоставлением в аренду федерального имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, поскольку суммы арендной платы (в том числе и налог на добавленную стоимость) перечислялись арендаторами в доход федерального бюджета, в то время как обязанность по уплате налога на добавленную стоимость должна быть исполнена учреждением.

Установив, что сдаваемое в аренду федеральное имущество закреплено на праве оперативного управления за учреждением и именно учреждение выступало в качестве арендодателя, а не собственник имущества, суды апелляционной и кассационной инстанций признали учреждение плательщиком налога на добавленную стоимость. В силу требований статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение обязано самостоятельно уплатить налог в бюджет, не перекладывая эту обязанность на арендаторов имущества.

Признавая правомерным доначисление учреждению спорной суммы налога на добавленную стоимость, суды также учитывали правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 02.10.2003 N 384-О.

Доводы учреждения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций и не подтверждают неправильного применения законодательства.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-8102/2010-3/131 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А32-8102/2010-3/131 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2011 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН