ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-11401/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новгородский опытно-экспериментальный завод "Новгородлеспром" от 28.07.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 13.11.2010 по делу N А44-1484/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Новгородский опытно-экспериментальный завод "Новгородлеспром" (г. Великий Новгород, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Новгородская энергосбытовая компания" (г. Великий Новгород, далее - ответчик) о взыскании 707 624 рублей 17 копеек неосновательного обогащения и 31 164 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и открытое акционерное общество "Новгородоблкоммунэлектро".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.11.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 234, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, условиями договора от 01.01.2003 N 00442 и с учетом того, что право собственности на кабельные сети, по которым истцу подавалась электрическая энергия, и принадлежность которых истцу дает ему право требовать применения в расчетах тарифа для высокого уровня напряжения, признана за истцом по решению суда, вступившего в законную силу после окончания спорного периода, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду правомерности применявшегося в спорном периоде ответчиком тарифа по среднему второму уровню напряжения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2003 между правопредшественником ответчика (поставщик) и истцом (абонент) заключен договор поставки электроэнергии N 00442, согласно которому ответчик обязался поставлять электроэнергию и мощность истцу, а последний - получать и оплачивать поставленную электрическую энергию и мощность на условиях, определяемых договором.

Расчеты за поставленную в период с 01.12.2003 по 01.12.2006 электроэнергию производились путем оплаты истцом счетов и счетов-фактур, выставляемых ответчиком исходя из тарифов на уровне среднего второго напряжения, установленных РЭК Новгородской области.

Полагая, что к отношениям сторон в спорном периоде подлежали применению тарифы по высокому уровню напряжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на отсутствие в выставляемых ответчиком в спорном периоде счетах-фактурах ссылок на тариф по среднему второму уровню напряжения рассмотрена судом первой инстанции и отклонена. Указав, что ответчиком в спорном периоде применялся установленный РЭК Новгородской области тариф, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом ссылками на нормативные правовые акты факта нарушения ответчиком требований действующего законодательства.

Ссылки заявителя на бланкетный характер условия договора о подлежавшем применению к отношениям между сторонами тарифе, о допустимости определения факта принадлежности ему на праве собственности кабельных линий в отсутствие документов, подтверждающих право собственности на эти линии, равно как и о принадлежности истцу спорных линий в силу приобретательной давности рассматривались судами нижестоящих инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонены. Эти и другие доводы надзорной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции о том, что право собственности на кабельные линии, принадлежность которых истцу давало ему в силу действовавшего в спорном периоде законодательства право рассчитываться с ответчиков по тарифу для высокого уровня напряжения, было признано за заявителем только решением суда, вступившим в законную силу 09.08.2010, то есть за пределами спорного периода.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-1484/2007 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА