ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2011 г. N ВАС-11184/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ДГ "РОСТ" (ул. Зинина, д. 8, г. Казань, 420097) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2010 по делу N А65-16905/2010-СА2-11, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2011 по тому же делу по заявлению ООО "ДГ "РОСТ" к МРИ ФНСРФ N 14 по республике Татарстан (ул. Театральная, д. 13, г. Казань, 420111) о признании незаконным ее решения от 08.04.2010 N 2.11-15/2/220.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Девелоперская группа "РОСТ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 08.04.2010 N 2.11-15/2/220.

По настоящему делу суд объединил в одно производство вышеуказанное заявление, а также требование общества о признании незаконным решения той же инспекции о привлечении к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 22 213 рублей, доначислении 111 065 рублей налога на добавленную стоимость и 7 843 рублей 57 копеек пени, поскольку оба оспариваемых решения приняты по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.05.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для принятия оспариваемых решений инспекции послужил вывод налогового органа о том, что общество неправомерно отнесло на вычеты всю сумму налога на добавленную стоимость по приобретенным услугам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, что привело к неуплате налога.

Порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров сумм налога, предъявленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, определен пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исследовали представленные доказательства и установили, что поскольку приобретенные товары (работы, услуги) использовались обществом как в деятельности облагаемой, так и необлагаемой налогом на добавленную стоимость и их нельзя точно отнести к тем или иным операциям, распределение налога на добавленную стоимость должно быть произведено в порядке, предусмотренном абзацем 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально между видами деятельности, облагаемыми и не облагаемыми данным налогом.

Суды пришли к выводу о том, что примененная обществом методика ведения раздельного учета по налогу на добавленную стоимость пропорционально площади помещения, используемого в каждом виде деятельности, противоречит порядку определения пропорции, изложенному в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и соответственно в Положении общества об учетной политике на 2009 год (исходя из стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период).

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-16905/2010-СА2-11 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА