ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. N ВАС-10942/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
гражданина Скобеева М.П. (Тамбовская область) от
02.07.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Тамбовской области от 08.02.2011 по делу N А64-5605/2010, постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от
04.07.2011 по тому же делу,
установила:
гражданин Китаев А.Н. обратился в
Арбитражный суд Тамбовской области с иском к сельскохозяйственному
производственному кооперативу "Стрелецкий" (далее - кооператив
"Стрелецкий", должник) и Позднякову А.А. о признании недействительным
(ничтожным) договора купли-продажи от 02.09.2010, заключенного между
кооперативом "Стрелецкий" и Поздняковым А.А. по результатам
состоявшихся торгов по продаже имущества должника. Делу присвоен номер
А64-5605/2010.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечен индивидуальный предприниматель Путилин В.В.
Скобеев М.П. обратился в арбитражный суд с аналогичным иском к тем же
ответчикам. Делу присвоен номер А64-6877/2010.
Суд объединил названные дела в одно
производство с присвоением делу номера А64-5605/2010.
Определением Арбитражного суда Тамбовской
области от 08.02.2011 по ходатайству Позднякова А.А. (ответчика) производство
по делу прекращено в связи с его
неподведомственностью арбитражному суду.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 определение суда первой
инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 04.07.2011 определение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в
порядке надзора Скобеев М.П. просит отменить их,
ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ,
Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя,
суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду
следующего.
Прекращая производство по делу, суды
исходили из того, что в силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в
порядке искового производства возникающие из
гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с
осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности
юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях,
предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и
гражданами.
К специальной подведомственности
арбитражных судов отнесены дела по искам учредителей, участников, членов
юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу,
признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или)
применении последствий недействительности таких сделок (статья 225.1 АПК РФ).
Судами установлено, что ответчик
Поздняков А.А. - сторона спорной сделки не является членом кооператива
"Стрелецкий" и, следовательно, возникший спор не может быть отнесен к
числу корпоративных ни по субъектному составу, ни по своему характеру.
Из заявления не усматривается, а из
судебных актов не следует, что предъявленный иск направлен на восстановление
корпоративных прав истца (Скобеева М.П.), нарушенных
в результате заключения оспариваемой сделки, и основанием иска является нарушение
норм корпоративного законодательства.
При таких обстоятельствах у судов имелись
основания для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 1
статьи 150 АПК РФ.
Заявитель вправе обратиться в суд общей
юрисдикции с соответствующим требованием о защите своих прав.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
определил:
в передаче дела N А64-5605/2010
Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой
инстанции от 08.02.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 04.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ