ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 г. N ВАС-10960/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Икар" (410012, г. Саратов, пр. Кирова, д. 3 "БП") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2011 по делу N А57-24701/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Дом 160" (410600, г. Саратов, ул. Рахова, 171/179) к обществу с ограниченной ответственностью "Икар" о взыскании 9 442 706 рублей 76 копеек, в том числе 8 578 430 рублей 76 копеек задолженности по договору подряда от 17.04.2007 N 10, 864 276 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2009 по 31.01.2011,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Икар" к закрытому акционерному обществу "Дом 160" о взыскании 6 912 539 рублей 14 копеек, в том числе 3 058 909 рублей 47 копеек убытков в виде излишне уплаченных процентов за пользование кредитом по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16.01.2008 N 822, 3 853 629 рублей 67 копеек убытков.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Дом 160" (далее - истец, генеральный подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Икар" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 9 442 706 рублей 76 копеек, в том числе 8 578 430 рублей 76 копеек задолженности по договору подряда от 17.04.2007 N 10, 864 276 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 21.10.2009 по 31.01.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Икар" обратилось со встречным иском к ЗАО "Дом 160" о взыскании 6 912 539 рублей 14 копеек, в том числе 3 058 909 рублей 47 копеек убытков в виде излишне уплаченных процентов за пользование кредитом по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16.01.2008 N 822, 3 853 629 рублей 67 копеек убытков в виде стоимости работ, выполнение которых необходимо для устранения недостатков выполненных ответчиком подрядных работ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2011 (с учетом определения от 03.03.2011) первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6 532 911 рублей 47 копеек задолженности, 658 190 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2010 по 31.01.2011, а также 43 789 рублей 18 копеек в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.06.2011 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты и отменить их, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что общество с ограниченной ответственностью "Икар" (заказчик) и закрытое акционерное общество "Дом 160" (генеральный подрядчик) заключили договор подряда от 17.04.2007 N 10, по условиям которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик обязуется выполнить в соответствии с рабочим проектом работы по строительству торгово-выставочного комплекса.

Судами установлено, что ответчик принял выполненные истцом работы по актам приемки выполненных работ (форма N КС-2) на общую сумму 54 509 121 рублей без претензий и замечаний по объему, стоимости, качеству и срокам выполнения работ, и оплатил выполненные работы в указанной сумме.

Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2008 N 93 - 98, 100 - 102, от 31.10.2008 N 103, 109, 114 на общую сумму 11 051 966 рублей 21 копеек подписаны генеральным подрядчиком в одностороннем порядке. Ответчик уклонился от их подписания, ссылаясь на то, что данные акты включают в себя работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией.

В надзорной жалобе заказчик указывает, что выполненные генеральным подрядчиком работы на сумму 16 166 145 рублей 87 копеек не предусмотрены технической документацией и локально-сметными расчетами, являются дополнительными, которые истец с ответчиком не согласовывал, поэтому в силу положений пункта 3 статьи 743 ГК РФ не вправе требовать их оплаты; взыскание стоимости скрытых работ на сумму 6 393 331 руб. 41 коп. необоснованно, так как акты освидетельствования скрытых работ истцом не представлены, убытки по встречному иску надлежащим образом доказаны.

Удовлетворяя исковые требования, суды указали, что ответчик в нарушение пункта 4 статьи 753 ГК РФ не направил истцу мотивированных возражений, касающихся выполнения работ, зафиксированных в спорных актах приемки выполненных работ, не представил доказательства наличия обоснованных причин для отказа от подписания спорных актов.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание результаты проведенной экспертизы, суды пришли к выводу, что работы, указанные в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2008 N 93 - 98, 100 - 102, от 31.10.2008 N 103, 109, 114, подписанных генеральным подрядчиком в одностороннем порядке, фактически приняты заказчиком и использованы им, т.к. спорный объект введен в эксплуатацию (разрешение администрации муниципального образования "Город Саратов" на ввод объекта в эксплуатацию от 20.04.2009 N RU64304000-23).

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-24701/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА