ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 г. N ВАС-10716/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пономаревой Н.В. (адрес для корреспонденции: ул. К.Маркса, 47-9, г. Березники, Пермский край, 618400) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2011 по делу N А50-20470/2010 Арбитражного суда Пермского края по иску Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Березники (далее - Управление) к индивидуальному предпринимателю Пономаревой Н.В. (далее - предприниматель) о взыскании 40 000 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате с 01.01.2010 по 14.02.2010, 960,01 руб. пени и 1 903 руб. 09 коп. процентов по договору аренды нежилых помещений от 10.12.2004 N 18.

Суд

 

установил:

 

управление, полагая, что до момента государственной регистрации перехода права собственности на арендованное помещение на основании договора купли-продажи за предпринимателем сохраняется обязанность по внесению арендной платы за помещение в соответствии с условиями договора аренды, обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2010 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 решение суда отменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с предпринимателя в пользу управления 40 000 руб. 65 коп., задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 по 14.02.2010, 960 руб. 01 коп. пени, 1903 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.05.2011 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Предприниматель Пономарева Н.В. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из судебных актов, между управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 10.12.2004 N 18 нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Березники, общей площадью 80,8 кв. м согласно плану (приложение N 1), расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Березники, ул. Ломоносова, д. 131, для использования под продуктовый магазин "Исток".

Между управлением (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи от 29.12.2009 арендуемого помещения, по условиям которого продавец обязался передать данное помещение в собственность покупателя, а последний внести за него плату в сумме 1 986 285 руб. 74 коп. в рассрочку на три года (п. 1.4, 2.1 договора).

Сторонами подписан акт от 29.12.2009 приема-передачи помещения по договору купли-продажи.

Согласно графику платежей по договору купли-продажи, предпринимателем оплачена выкупная цена по сроку платежа 17.01.2010 - в сумме 49 386 руб. 84 коп., 28.02.2010 - в сумме 52 407 руб. 55 коп.

Переход к предпринимателю права собственности на арендуемое помещение зарегистрирован 16.02.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 59ББ N 506390.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской федерации) на праве собственности с момента такой регистрации.

В связи с этим, разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что обязательство арендатора по оплате арендных платежей прекращается с момента государственной регистрации его права собственности на арендованное имущество.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А50-20470/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ