ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2011 г. N ВАС-11069/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" (655600, г. Саяногорск, Интернациональный мкр., д. 17, кв. 70) от 29.07.2011 N 247 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.11.2010 по делу N А74-3174/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СаянРемСтрой" (655600, г. Саяногорск, ул. Индустриальная, д. 23) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" о взыскании 415 970 рублей 07 копеек, в том числе 193 193 рублей 87 копеек задолженности по договору подряда от 15.06.2009 N 03, 222 776 рублей 20 копеек неустойки за просрочку оплаты.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СаянРемСтрой" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 415 970 рублей 07 копеек, в том числе 193 193 рублей 87 копеек задолженности по договору подряда N 3 от 15.06.2009 и 222 776 рублей 20 копеек неустойки за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.11.2010 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 293 193 рубля 87 копеек, в том числе 193 193 рубля 87 копеек основного долга, 100 000 рублей неустойки за период с 30.12.2009 по 11.10.2010. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суда Восточно-Сибирского округа постановлением от 05.07.2011 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты и отменить их, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СаянРемСтрой" (подрядчик) 15.07.2009 заключен договор подряда N 3 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Заводской микрорайон дом N 57, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саяногорск, Заводской микрорайон, дом N 57.

Оплату выполненных работ ответчик произвел в сумме 1 366 917 рублей 13 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили, что истец принятые на себя обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, содержащими подпись директора заказчика - Петрова А.Г. Стоимость выполненных истцом работ, согласно названным документам, составила 1 560 111 рублей.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Надзорная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм права и нарушении единообразия в толкования правовых норм.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А74-3174/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.11.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА