ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. N ВАС-11010/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей
Весеневой Н.А. и Разумова
И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Гурьянова А.В. (г.
Калининград) от 22.07.2011
о пересмотре в
порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 11.07.2011 по делу N А21-5976/2010 Арбитражного суда Калининградской
области по иску открытого акционерного общества "Преголь-Лада"
(далее - общество "Преголь-Лада", общество)
(г. Калининград) и открытого акционерного общества "Лада-Сервис" (г.
Калининград) к гражданину Гурьянову А.В. (г. Калининград) об обязании ответчика (бывшего генерального директора общества "Преголь-Лада")
передать обществу в лице исполнительного органа - директора Корчагина П.В.
печать и документы общества согласно перечню.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда
Калининградской области от 24.12.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, иск
удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 11.07.2011 постановление суда
апелляционной инстанции изменил, изложив абзацы первый
и второй резолютивной части постановления в следующей редакции: "решение
арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2010 в части отказа в иске
открытому акционерному обществу "Лада-Сервис" оставить без изменения.
В остальной части решение от 24.12.2010 отменить".
Гражданин Гурьянов А.В. не согласен с
постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, просит их
отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права,
несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и недоказанность
обстоятельств, которые суды сочли установленными.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 89 Федерального закона
"Об акционерных обществах" обязанность по хранению
правоустанавливающих и иных документов, касающихся деятельности общества
(открытый перечень которых содержится в пункте 1 данной статьи), возложена на
общество. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что общество хранит
документы по месту нахождения своего исполнительного органа в порядке и в
течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по
рынку ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 3.1 Положения о
порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного
Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N
03-33/пс, организация хранения документов общества
обеспечивается его единоличным исполнительным органом.
Суд апелляционной инстанции пришел к
выводу о недоказанности факта передачи ответчиком, являвшимся руководителем
общества "Преголь-Лада" в период с
07.04.2007 по 30.06.2010, печати и истребуемых документов
вновь назначенному директору общества.
При таких обстоятельствах у суда имелись
основания для удовлетворения иска.
Доводы заявителя касаются
доказательственной стороны спора, однако исследование и оценка доказательств
являются компетенцией судов, рассматривающих дело в качестве судов первой и
апелляционной инстанций. Надзорная инстанция полномочиями по переоценке доказательств
и установлению фактических обстоятельств дела не наделена.
Нарушения единообразия в толковании и
применении норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не
допущено.
С учетом изложенного коллегия судей не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в
порядке надзора.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи
333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в
арбитражных судах, при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора судебных
актов государственная пошлина уплачивается только при условии, что судебные
акты не были обжалованы в кассационной инстанции.
Поскольку судебные акты по данному делу
обжаловались в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,
уплаченная заявителем госпошлина в размере 2 000 рублей за подачу
рассматриваемого заявления подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22
Налогового кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации
определил:
в передаче дела N А21-5976/2010
Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2011 отказать.
Выдать гражданину Гурьянову А.В. справку
на возврат госпошлины.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ